Nino Novak schrieb:
Nur um mal ein Gegenbeispiel zu veranschaulichen, hab ich daher ein Mockup[1]
Hallo,
ich finde die Gestaltung gemäß Mockup zweckmäßiger als die auf "Wunsch"
von Asa Dotzler geänderte neue Download-Seite. Dort missfällt mir "Not
the version you wanted?" - Woher soll der geplagte Nutzer ohne
Information wissen, was er braucht? Ein Orientierungshilfe muss schon
auf der Download-Seite stehen. Und 3.5.0 ist keine Endanwender-taugliche
Version, in anderen Projekten wäre das ein Beta, und Audacity und
Seamonkey-Betas sind nach meinem Gefühl alltagstauglicher als unser 3.5,
aber ich nutze LibO natürlich viel intensiver und komme so mit mehr
Schwachpunkten in Berührung als bei anderer Software.
Mein (völlig unverbindlicher) Vorschlag wäre
2-Zeilige Erläuterung unserer Versionsstrategie ("für jeden etwas, vom
neugierigen Experimentator bis zum konservativen IT-Admin mit
Verantwortung für Stabilität und Kompatibilität")
Dann eine 3-spaltige Anordnung für 3.5 - 3.4 - 3.3,
In jeder Spalte
Überschrift (Aktuell - Stabil - Konservativ)
darunter die Download-Knöppe wie auf
<http://www.libreoffice.org/download/>,
darunter weitere Erläuterungen zur Version
Darunter Sonstiges.
Es gibt tausend Möglichkeiten, aber eine realistische, leicht und
schnell verständliche Einordnung der Versionen ist m.E. Pflicht.
Das einfach so als Statement, weiter diskutieren möchte ich das nicht,
sondern mich lieber um meine Haupt-Baustellen kümmern.
Grüße
Rainer
--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an users+h...@de.libreoffice.org
Probleme?
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
