On 2005-03-04 16:53:33 +0100, Le Farfadet Spatial wrote: > Ben, j'entends par là que, moi le premier d'ailleurs, on se sent > souvent à l'aise parce qu'on s'est décidé à utiliser la précision > arbitraire alors que même sur des cas que l'on croit très simple > l'erreur peut être très grande. Malheureusement, l'augmentation de la > précision, quoi qu'elle apporte réellement quelque chose, n'est pas > vraiment un remède.
Un remède incomplet, mais un remède tout de même, surtout si c'est associé à de l'analyse d'erreur (pessimiste comme tu l'as dit, mais puisqu'on peut augmenter la précision, ce n'est pas forcément un problème). Il y a toujours le problème des fonctions discontinues, comme floor (cf le tout premier exemple de cette enfilade, concernant le =ENT(B1)). Une arithmétique d'intervalles permet au moins de détecter ces problèmes potentiels. > >Une autre solution est le système d'iRRAM: refaire les calculs à > >plus grande précision (de manière transparente) si l'erreur est > >trop importante. > > Donc, en gros, utiliser l'arithmétique des intervalles comme une > simple méthode dynamique d'analyse d'erreur. Oui, avec des bornes d'erreur garantie, je le rappelle. > Dans ce cas, je pense vraiment qu'il est plus judicieux d'utiliser > l'ASD, qui est plus appropriée à ce problème. ASD? -- Vincent Lefèvre <[EMAIL PROTECTED]> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
