Jean Michel PIERRE a écrit : > Oui, tu as raison, ça peut changer, > il me semble avoir lu que Novell propose déjà un interpréteur. C'est çà ? > J.M > pas... exactement. Sun travaille depuis un moment sur un interpréteur compatible VBA (tu noteras au passage que StarBasic et VBA sont très très proches syntaxiquement parlant). Novell en a créé un aussi, et les deux compagnies ont décidé d'intégrer leurs deux solutions proprement dans OOo.
Ce qu'il manque surtout à OOo, c'est une 'émulation' des structures de documents et d'applications utilisés par MS Office. De plus certaines commandes sous VBA ont un équivalent sous SB, mais leurs syntaxe d'invocation et/ou leur retour ne sont pas les mêmes. La version 2.3 d'OOo devrait implémenter la base d'un framework de translation pour VBA; actuellement, les macros VBA fonctionnent (plus ou moins) tant qu'elles ne référencent pas d'objets MS-only; avec l'ajout d'un framework, les macros qui ne tombent pas sur un cas particulier (fonctions 'homonymes' ou manquantes) devraient s'exécuter. Le problème restant, ce sont les erreurs d'Excel: je ne sais plus quelle fonction est supposée arrondir à l'entier supérieur; cette fonction, qui se nomme pareil sous OOo et Excel, donnera: - pour 3,14: 3 sous OOo, 3 sous Excel - pour (-2,15): -2 sous OOo, -3 sous Excel. Mathématiquement, Excel a tort... Et ce depuis plus de 10 ans. Pareil, quel devrait être le résultat de -3^2? Excel dit 9, or la priorité des opérateurs (puissance, multiplication puis addition) dit que c'est en fait égal à -9... Il y en a un paquet comme cela. C'est le genre de cas où on risque un import correct au niveau des fonctionnalités, mais où OOo va se faire taper parce que Excel ne sait pas compter - et que le même fichier, parfaitement importé, ne calculera pas de la même manière sous OOo. Mitch --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
