VAART-bericht van: "Streksum" <[EMAIL PROTECTED]> >............. uit een tank van 250 ton in het water was gelopen......
>...........Hier gaat de bewering van belangenorganisatie's. Dat schepen rond >de 1000 ton niet dubbelwandig hoeven te zijn........... Het gaat hier duidelijk niet om een schip van rond de 1000 ton. Ik denk dat een belangrijk punt in die discussie is dat schepen van rond de 1000 ton over het algemeen tanks hebben van maximaal 100 ton per stuk. Dan verlies je bij schade ook veel minder produkt. Het lijkt me dan ook veel zinvoller om te kijken naar de maximum inhoud van de tanks in plaats van de grootste tonnenmaat. In dat verhaal vind ik het daarom ook belachelijk dat nieuwe dubbelwandige schepen met enkelwandige bunkertanks van misschien wel 50 ton per stuk mogen varen! Auke. > From: "john van maren" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[email protected]> > Sent: Monday, April 09, 2007 12:51 PM > Subject: VAART! dubbelwandigheid kanaalschepen. > > Hier gaat de bewering van belangenorganisatie's. Dat schepen rond de 1000 > ton niet dubbelwandig hoeven te zijn > Ivm met veiligere vaart op kanalen dus niet meer op. > En ook het voornemen van BP om biodiesel alleen nog maar dubbelwandig te > vervoeren > En de daarop gelopen discussie van wel of geen zinnen hebben is hierbij > duidelijk gewonnnen door de kant > Van BP. > > Gr john * Imagoschade door 'Keulen'? Je eigen mening op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
