VAART-bericht van: "Gerrit Bedet" <[EMAIL PROTECTED]>
Ik lees hier helemaal niets meer over de hoorzitting/inspraakavond die
afgelopen dinsdag werd gehouden over de verbreding van het Julianakanaal bij
Elsloo. Zelfs Nico zwijgt er over....
Toevalligerwijs was ik daar in de buurt en ben gewoon eens gaan luisteren.
De avond werd op prima wijze geleid door de heer Carlo Op de Beke van RWS.
Mevr. Jette Eshuis en de heer Arjan Hydra gaven tevens een presentatie
aangaande het tracé, MER etc.
Er zijn 4 scenario's die alle hun voor- en nadelen hebben. Men heeft
voorlopig gekozen voor scenario nr. 4. Deze heeft heeft voor de omwonenden,
milieu, infrastructuur, etc de minste nadelen. Deze variant is wel de enige
die voor de scheepvaart de minst aantrekkeljke is.
Men wil passeerstroken aanleggen. Via een verkeersbegeleidingssysteem
moeten schepen dan wachten totdat een tegemoet komend schip de engte
gepasseerd is.
Het kanaal wordt plaatselijk verbreed door aan één zijde damwand te slaan
en
het talud af te graven zodat een grotere bodembreedte ontstaat. Men wil
naar
een vaarbreedte van 60 meter. Hierdoor zou dan 2-baks duwvaart (klasse 5b)
mogelijk zijn.
Omwonenden maakten bezwaar tegen damwand omdat dat geen fraai aanzicht is.
Dat bezwaar kan volgens mij gemakkelijk worden weggenomen. Men kan het
damwand net boven de waterlijn laten eindigen en dan verder weer een talud
met begroeiing maken.
Er waren slechts enkele varenden aanwezig. Dat is natuurlijk niet zo
verwonderlijk op een doordeweekse dag.
Kees de Vries van de Schuttevaer was er wel. Hij mocht zijn zienswijze
presenteren. Op kalme en deskundige wijze verwoordde hij het standpunt
vanuit de branche.
Kees schetste de omvang van het transport per binnenschip en het belang
daarvan voor de economie. Dit mede uit het oogpunt van ontlasting van het
wegverkeer. Hij trachtte daarbij de aanwezigen aan het verstand te brengen
dat het Julianakanaal niet zomaar een "plaatselijk stukje kanaal" is maar
deel uitmaakt van een internationaal netwerk van vaarwegen.
Hij memoreerde ook dat men overal, o.a. in Belgie en Frankrijk, plannen
heeft
tot uitbreiding en verbetering van vaarwegen of daar reeds mee bezig is.
Kees bekritiseerde de efficientheid van een vooral duur
verkeersbegeleidingssysteem. Hij betwijfelde sterk of de huidige plannen na
misschien 10 jaar niet volledig onvoldoende blijken te zijn en men opnieuw
moet beginnen. Hij pleitte dan ook voor herziening van dit scenario en een
voor de
scheepvaart beter alternatief te bedenken. Dit vooral ook met meer visie
naar
de toekomst en de te verwachten scheepsbewegingen.
Tevens werd de vraag gesteld of met dit min of meer "surrogaat oplossing" de
aanspraak op subsidie vanuit "Europa" wel gehonoreerd zou worden.
Vanuit varende Maasbrachtenaren kwam de kritiek dat wachten in een
passeerstrook, zeker bij wind en door zuiging de nodige problemen kunnen
opleveren. Dit temeer wanneer een duwconvooi moet wachten. RWS deed dit af
met de mededeling dat er bij het MARIN uitgebreide computersimulaties zijn
gedaan. Men heeft daar schippers naar toe laten komen die op de simulator
in
de nieuwe situatie door het kanaal hebben gevaren. Deze schippers hebben
geen nautische bezwaren geuit hierover, aldus RWS.
Zelf had ik het gevoel dat RWS de "kool" (plaatselijke belangen) en de
"geit"(scheepvaart) probeert te sparen met dit scenario.
De werkzaamheden moeten in 2017 klaar zijn.
De inspraakperiode eindigt op 1 juni. Diegenen die voor die tijd bezwaar
hebben aangetekend kunnen bij de Raad van State in beroep gaan tegen de
voorgestelde plannen.
* Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
