VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: "H. Eleveld" <[EMAIL PROTECTED]> > > Hallo vaart, > De toekomstige uitbreidingsplannen voor het Julianakanaal zijn m.i. een > stuk veiliger dan de huidige toegestane afmetingen. > Er wordt nu veel vaker een beroep gedaan op min of meer stilleggen of > wachten > bij zogenaamde officieuze engstellen en dit moet nu op eigen inzicht > gebeuren. Helaas ben je slecht geinformeerd en/of plaatselijk slecht bekent. Het gaat niet om engtestellen. Het ontmoeten in het kanaal tussen Beatrix haven en Stein en Stein invaart versmalling en Urmund berg a/d Maas bij nul of minimale zicht omstandigheden levert een grote kans op dat je of de oever raakt of de tegenligger. De marges zijn namelijk te klein om het goed op de radar te kunnen beoordelen of er nog ruimte genoeg is om te manouvreren. > Straks na verbreding en verdieping wordt het varen nabij en door > éénrichtingverkeer > trajecten zelfs "onder begeleiding" uitgevoerd. Ook hier ben je verkeerd geinformeerd. Er staat nergens in de plannen dat het een éénrichtings vaarweg word voor alle verkeer. Dan zou hier in het zuiden ook echt de hel losbarsten. De inhaal en passeer stroken zijn voor de groter dan 135 m eenheden. En daarmee probeert men de hinder tot een minimum te beperken om het plan nog een kans van acceptatie te geven. Maar als elk vaartuig dat daarvoor geschikt is 3,5m gaat varen en dat zijn dus overwegen schepen van 86 tot 135m en variërend in breedte van 9,5 m tot 12 m die komen dus elkaar overal tegen. Gezien het trapezium bak profiel dat men wil handhaven schuiven dus beide vaartuigen naar het midden van het kanaal op. Terwijl je nu dus al ruimte te kort hebt. En denk nu niet , oh potdichte is maar een paar keer per jaar. Ook zonder maanlicht en met regenachtig druilerig weer kan je zonder schijnwerpers niet op de meter nauwkeurig de scheiding tussen waterlijn en oever zien. Misscjien weet je wel dat in Elsloo lantaarnpalen staan , nu die zijn om een of andere onduidelijke rede een tijdje buiten gebruik geweest en het regende klachten erover. > De uitbreidingsplannen komen de veiligheid naar mijn mening alleen maar ten > goede. Je bedoelt dat als we alle scheepvaart om en om een schip van noord naar zuid en VV laten varen dat het dan extreem veilige word ? Is dat een persoonlijke visie of de visie van een SE bond ? > En overigens is normaal gesproken ieder schip uitgerust met een boegschroef. > Het zou wenselijk zijn om bij toelating een actieve boegbesturing te > verplichten. > Mvrg > Henk Eleveld Weer hetzelfde verhaal . Niet alleen de overmaatste schepen hebben met deze problemen te maken *alle* schepen van enig formaat hebben deze problemen. Dus zonder werkende boegschroef mag je straks niet meer door het kanaal ? Ter verduidelijking. Twee grote schepen die elkaar ontmoeten varen op een evenwijdige lijn met een speling van plus/minus 3m elkaar te gemoed. Dat is ongeveer de minimale maat wat je op een paar honderd meter op camera of blote oog kan zien. Dus twee schepen ontmoeten elkaar evenwijdig maar wel inmiddels beiden zo kort langs de oever dat het schip de neiging heeft tegen de oever te plakken . Daardoor vaart het schip automatisch van achteren al iets korter bij dat van voor. Door het grote beslag dat de scheepsdoorsnede op het bakprofiel van het kanaal beneemt en de korte afstand tussen de schepen onderling word op het moment dat de voorschepen elkaar ontmoeten het voorschip weggedrukt. Daardoor moet je achter meer naar bb en moet je dus sb roer geven en/of raak je vanachter de dijk. In het beste geval met de kimmen , gebeurt dat in de buitenbocht dan is de kans groot dat het stuurboord roer raakt omdat dat juist naar SB ligt om de kop te corrigeren. Op het blote oog vaar je nu zo dat je van beide schepen de bakboord bolders van dek vaart en door op het allerlaatste moment nog even gauw een beetje naar Sb te sturen mis je elkaar net en heb je vanachter iets meer ruimte terug sturen. Ik zal waarschijnlijk een zeer slechte radarschipper ( die nog nergens voor mist is blijven liggen) zijn maar dat kunstje lukt mij op radar niet. Wat betreft actieve boegbesturing mogen we de rekeningen van de schroefherstellingen naar jou sturen Henk? Mijn ervaring is dat 50 cm of minder bodem spelling niet eens voldoende is om stationair de boegschroef te laten lopen laat staan dat en 1000 kg stuwkracht uit moet komen (de Maas bestaat uit hoofdzaak uit (grove) grind en de dijken uit stortsteen , weet je nog ) -- Mvg Nico * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
