VAART-bericht van: roel en lydia <[email protected]> Peter en Florianne Kruijt schreef: > > Even los van het feit dat het volgens mij wel mee valt met de > hufterigheid van de fam. Eerkes, kan ik met de beste wil van de wereld > driekwart van de reacties op schuttevaer.nl niet serieus nemen. Alleen > al dat anonieme gezever van de meeste. Als je een mening hebt, moet je > dat volgens mij ook gewoon onder je naam kan doen.
Zo is het maar net Peter, ik begrijp eerlijk gezegd niet eens dat alles zomaar geplaatst kan worden. Het is een opbenbare site waar iedereen gewoon toegang op heeft. Deze reactie's geven echt een 'mooi' beeld van de binnenvaart. > > Als ik de fam. Eerkes even mag generaliseren, Nee, van mij mag dat niet. Altijd onderscheid maken Peter. DE familie Eerkes.........net zoiets als DE schippers of DE turken of DE Belgen etc. etc. > mis ik wel zo nu en dan wel de nuance. Zelfs DE familie Eerkes is bij lange na niet perfect.......Ahum.... En aan andere reactie's te zien kan het best zijn dat je hier een punt hebt. > Even kort door de bocht is het toch vaak zo dat jullie al lang op je > klompen aangevoeld hebben dat de boel in elkaar zou mieteren. Is mij met de paplepel ingegoten.......... ;-) > En dat zie ik toch een beetje anders. Al vanaf eind jaren negentig > wordt er driftig nieuw gebouwd. En al vanaf eind jaren negentig wordt > er regelmatig geroepen dat "dit nooit goed kan gaan". Toch is het > jaren lang wél goed gegaan. En dat zegt toch iets. We moeten als > binnenvaart, denk ik, blij zijn met een deel van de nieuwbouw. Het > heeft bijgedragen aan de groei van de bedrijfstak als geheel, en daar > heeft iedereen van mee geprofiteerd, ook degenen die niet nieuw > gebouwd hebben. Maar dat ontken ik toch ook nergens? Een soortgelijk verhaal wat je hierboven schrijft heb ik in een andere discussie ook wel eens geschreven. Ook heb ik al geschreven dat het juist de gezonde (nieuwe) bedrijven zijn, die nu mogelijk gaan leiden onder de niet gezonde en daar versta ik bedrijven onder waarvan de financiering gebaseerd is op speculatie, ( lees waardestijging) ipv het schip op te varen. Ook het feit dat er kunstjes nodig waren om het plaatje kloppend te maken door o.a. de prijzen kunstmatig veel hoger maken om het eigen vermogen procent's gewijs wat op te krikken, wijst er naar mij idee op dat er op zo'n moment niet van een kerngezonde onderneming kan worden gesproken. Natuurlijk wil ik de nuance leggen dat dit slechts mijn bescheiden mening is, die ik ook vorig jaar al had en het jaar daarvoor. Als het verkeerd schiet blijven de "Cowboys" zoals het eerder hier zo mooi genoemd werd, over en gaan de sterke bedrijven de prijs betalen. Dat vind ik oneerlijk. Bovendien zal het wel een giga ouderwetse gedachte van mij zijn dat ik het vrij normaal vind om als je niets hebt onderaan te beginnen en dan, naar gelang hoe de zaken lopen, steeds wat verder omhoog te geraken. De laatste tijd zie je mensen van onze leeftijd of jonger die met schepen varen waar anderen al 40 jaar hard voor gewerkt hebben. Ik geef het toe dat het vast ouderwets is van mij, maar in mijn beleving "klopt er dan iets niet". Ook denk ik dat een kerngezond bedrijf niet na 8 maanden crisis al grote problemen zou hebben, enkele uitzonderingen van pech en ziekte etc. daargelaten. Maar ook dat is slechts mijn mening, ik leer graag, dus als ik dat dan toch verkeerd zie, dan hoor ik het wel. > Het zou mij niets verbazen als de vloot zoals die nu is, weer helemaal > nodig blijkt te zijn over een jaar of twee. Zou mij enorm verbazen, maar Peter, ik hoop van harte dat ik te pessimistisch ben en jij gewoon groot gelijk hebt! > Ik zie namelijk nog steeds een hele berg consumenten in Europa zitten, Ik zie een hele berg onafgebouwde casco's die nog in de vaart moeten komen................ Is maar net waar je het accent legt. > Als ik twee jaar geleden 10 miljoen zakelijk moest besteden, had ik > het zonder aarzeling allemaal in de binnenvaart gestopt. Sorry, maar dat valt me dan vies van je tegen...... Ik dacht dat jij toch ook wel betere doelen dan de binnenvaart wist ;-) . Ik zit me wel eens voor te stellen hoe dat zou zijn. Stel je nu eens voor dat je 9 miljoen weggeeft aan mensen die het veel harder nodig hebben dan wij, je houd een miljoen voor jezelf, koopt voor een half miljoen een prachtig goed doorgerepareerde dordmunder en vaart daar dan mee om dat te verdienen wat je nodig hebt..........zal wel te idealistisch zijn. Ik geef toe dat het ook niet erg 'ondernemend' is en de ervaring leert volgens mij dat als je 10 miljoen hebt, men in de regel vind dat het heel snel nog veel meer moet worden......ik ben bang dat ik dan niet anders zou zijn, maar ja dan kan je op je bek gaan om de rede die hebzucht heet. Zijn we allemaal wel een beetje mee besmet vrees ik. Konden we dat 4us maar eens uitroeien. > De vooruitzichten waren glorieus: Daar verschillen we ook van mening. Toen wij begonnen met varen in 2007 vond ik de vooruitzichten voor de (hele) grote schepen helemaal niet zo glorieus, vooral omdat ze allemaal in hezelfde marktsegment zitten. Dat het voor onze tonnenmaat ook zo in elkaar zou denderen had ik toen idd echt niet verwacht, dus in die zin heb je gelijk. > > Natuurlijk werd er teveel gebouwd, maar wat is teveel? Wie bepaalde dat? De investeerders zelf, denk ik. Iemand anders schreef al dat het goed zou zijn om als binnenvaartondernemer wat beter de markt in te kunnen schatten. Ik denk dat dit een essentieel punt is. Nu is er, zoals Peter J. al schreef net zolang besteld tot de overcappaciteit zich ook echt aankondigde. Dan is het dus teveel in ieder geval, en is het dus te laat, want er zijn er nu zelfs nog een heleboel onderweg. > > Ik zeg niet dat ik blij ben met de nieuwbouw golf in de afgelopen 10 > jaar. Maar het is gewoon te gemakkelijk om te zeggen dat een crisis > als deze "niet zo vreemd is met al die nieuwbouw". Het ligt ook niet aan de nieuwbouw, maar aan het aannemen van reizen voor te lage vrachten, zoals ik steeds al probeer duidelijk te maken. Ook de continu vaart doet er nu geen goed aan, maar dat is al veel minder als ik zo om me heen op de ankerplaatsen kijk. Doet me trouwens denken aan hoe dat gaat als die Pools wel doorgaan. Gaat er 30% tegen de dijk en de andere 70% stapt weer over op explotatie wijze B, dan heeft het dus volgens mij niets geen nut. > Daarbij hoor ik ook nog wel eens de term "gezonde ondernemer" voorbij > komen. Wat is een "gezonde ondernemer"? Hoe lang moet je het volhouden > voordat je hoort bij de groep 'gezonde ondernemers'? Dat is inderdaad discutabel, zie verder mijn reactie hierboven. > > Ik denk dat er een hoop 'gezonde ondernemingen' nieuw hebben gebouwd. Denk ik ook! > Ik denk ook dat er nu ook een aantal zijn die nu niet aan hun > verplichtingen kunnen voldoen. En dat komt volgens mij door de crisis maar ook o.a. door een aantal bedrijven die 'ongezond' zijn, en zichzelf gedwongen voelen om tegen elk tarief te varen. > Dat maakt ze dus achteraf "ongezond". Helaas heb je de "achteraf" > kennis niet van te voren... Tja, hoeveel 'gezonde' bedrijven zijn er dan nu nog? Ik heb in ieder geval absoluut niet de illusie dat wij een gezond bedrijf hebben. Die indruk wil ik ook echt niet wekken. > > Er zijn zoveel oorzaken die de crisis in de binnenvaart veroorzaken > dat ik echt niet kan zeggen wat nou precies de hoofdoorzaak is. Ook > ben ik bijzonder pessimistisch in het vermogen van de bedrijfstak om > de crisis collectief te verzachten. Wel ben ik optimistisch over de > toekomst; dit gaat echt geen jaren duren. Fijn dat je positief aflsluit, ik hoop van harte dat je gelijk hebt! Groeten uit Budenheim, Roel * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
