VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 24-10-09 23:05, careljan wrote: .. >> Gewoon stoppen met varen, als nu in de mist je radar uitvalt stop je ook >> mag ik hopen? > Daar zit het grote verschil. Als de radar van een schip stopt, gaat het > schip voor anker (of zet z'n tweede radar bij). Als het netwerk eruit > ligt heeft meteen ieder schip een probleem. Zeker, maar dat is ook zo als de electriciteit uitvalt, of de motor of het roer, of, of, er zijn zoveel SPOFs (Single Point Of Faillures). Het gaat er om dat het geheel betrouwbaar genoeg is. .. > <uitgebreid verhaal van chefren over slimme COTS oplossingen> > > Dat is precies wat ik bedoel: standaard 'proven technology' met lage > kosten. Yahoo en bijv. ook CERN hebben grote clusters van standaard > 'pizzadozen' (voor de IT-leken: platte servers). Ze kopen er gewoon > teveel. Zo is er altijd reserve. Gaat er een kapot, andere erin > schuiven. Repareren doen ze niet of nauwelijks meer aan. Precies! Maar soms =moet= je repareren, omdat anders het geheel onaanvaardbare risico's loopt. Concreet voorbeeld van afgelopen maanden bij ons: je installeert nieuwe software op 2 servers (we doen het meeste dubbel als het betrouwbaar moet, hot spare en cold spare toe, dus eigenlijk driedubbel). Dat stel heeft in een andere configuratie met zwaarder gebruik kwa hardware 3 jaar lang goed gedraaid. Als het dan plots niet betrouwbaar werkt =moet= je de fout vinden of minstens elimineren omdat die fout je anders elders ook de nek omdraait. Kortom zo heel eenvoudig is het ook weer niet, je moet "in control" zijn en van elke fout nauwkeurig vaststellen of het een kapot moederboard is en daarom triviaal, of dat iets wordt gebruikt van een moederboard dat bij geen een van de servers goed is en gewoon niet gebruikt moet worden. [Er is naar mijn inschatting op dit moment geen hardware meer te krijgen die perfect is, bijna alles heeft soms ernstige fouten, maar daar wordt dan omheen gewerkt en de klant merkt er verder weinig van.] >> Zo kan het ook op de binnenvaartschepen. Gewoon alles aan elkaar hangen >> via een lokaal intranet en zorgen voor reservemateriaal en verbindingen. >> >> Als de GPS-IP ontvanger uitvalt dan kan de schipper daar een reserve >> voor hebben en die er in klikken. Als de GSM internet verbinding uitvalt >> dan kan de schipper overstappen op sateliet-internet. >> >> Het grote voordeel: Elke "terminal", elk scherm, kan overal bij, alles >> is misschien complex maar wel overzichtelijk en onderhoudbaar gekoppeld. (En net als met browsers, het scherm van de stuurman is wellicht 30" of groter, maar in het vooronder kan je met je iPhone in essentie precies hetzelfde zien en doen.) >> Als de huidige AIS transponder uitvalt is er in opzet niemand die de >> schipper waarschuwt tenzij hij met een ander complex apparaat weer gaat >> zitten meten of het uitgezonden signaal wel goed genoeg is. Als GPS >> coordinaten en overige gegevens via constant gebruikt en dus getest >> internet naar een centraal punt zou worden gestuurd dan is controle >> (End-to-End!) veel een veel makkelijker, kwestie van paar scriptregeltjes. > > Daar heb je een punt. > >> En het belangrijkste aan deze "complexe" opzet, het staat geen enkele >> verdere ontwikkeling in de weg. Alle onderdelen zijn COTS, dus veel >> goedkoper etc. > > Zonder meer eens. Interessante afweging. Ik houd er altijd van om niet > afhankelijk te zijn van externe partijen/technieken, dan heb je geen > derden nodig bij een storing. Als er een AIS zender uitvalt is dat 1 > schip, als er een AIS-IP mast uitvalt moet er een heleboel omschakelen, ?? Wat is een AIS-IP mast? Ik doel nadrukkelijk op alles via internet. > en zijn er een heleboel afhankelijkheden van abonnementen (is alles > betaald), antennes (wanneer werd die satelliet antenne voor > satelliet-internet voor het laatst gebruikt/getest? doet-ie het nog?) etc. Precies, dus internet op het schip dubbel uitvoeren, via GSM/UMTS en via satelliet. En mogelijk via WiMax als 3e mogelijkheid, dat gaat tot 50km, vergt niet zo bar veel masten voor zelfs de Rijn. > Dat de mogelijkheden van AIS-IP veel beter zijn ben ik eens, maar of je > het tegen aanvaardbare kosten net zo robuust kan krijgen als > AIS-analoog betwijfel ik. Het huidige rommeltje kost kapitalen en is overduidelijk niet meer verder aan te ontwikkelen. Zit zo vast als een huis. Achtelijk bij ingebruikname. Ik denk dat satelliet internet niet meer zo onbetaalbaar is, begreep hier in het verleden dat er al schippers waren die het gebruiken. Verder gaan ze nu overal AIS ontvangers neerzetten langs de vaarwegen, tenminste dat neem ik aan. Beter standaard GSM/UMTS/LTE masten! (Bedenk dat die AIS-masten ongetwijfeld via internet protocol met elkaar communiceren...) Die kan je overigens makkelijk zo maken dat ze altijd AIS-IP gegevens doorlaten, gewoon instellen dat je via die mast kwa IP alleen met de AIS-IP servers mag praten. Standaard netwerktechnologie. Dus denk het aan 112 bellen, dat kan met telefoontjes zonder SIM, zou zouden schippers bij wijze van spreken 113 altijd AIS kunnen doorgeven zeg maar. (Dat idee gaat wat te ver, geldige SIM mag je van eens schipper wel verwachten en meerdere hebben moet ook geen probleem zijn.) +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
