VAART-bericht van: "Herald" <[email protected]> -----Oorspronkelijk bericht----- Van: [email protected] [mailto:[email protected]] Namens Kingma Shiptrading B.V. Verzonden: woensdag 21 april 2010 16:50 Onderwerp: RE: VAART! onderzoek spitsenvaart
Reactie op VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading B.V." <[email protected]> Hallo Vaart/Roelof >> Mag ik je er op attent maken dat je aan het wijzen bent? Het lijkt me >> intussen wel duidelijk >> dat wijzen de samenwerking tussen de schippers nu bepaald niet erg >> bevorderd. >euhh.... welke samenwerking?? Die samenwerking die zo onmisbaar is om de particuliere binnenvaart te kunnen laten overleven. >En wat bedoel je met wijzen? Was er eerst een heftige discussie dat de grote schepen en de ongebreidelde nieuwbouw de schuldige waren, toen werden het de kleine schepen die de prijs naar Veghel lieten zakken. Nu zijn het weer de Spitsenschippers, de AOWers en de WAOers. Fijn dat ik weet wie ik nu de schuld weer moet geven, en nu? Wat heb ik aan deze constatering? Anderhalf jaar geleden waren dit soort schepen met hun schippers er ook. Wat is er in die anderhalf jaar naar elkaar wijzen om elkaar de schuld te geven gebeurd om de situatie te verbeteren? Er vielen harde woorden en er ontstonden discussies die de verdeeldheid onder de binnenvaart ondernemers groter dan ooit maakten. Schepen die een paar jaar geleden broederlijk langszij elkaar lagen om te overnachten dulden elkaars aanwezigheid niet meer. Er kwamen schippers die zeiden ,,wat zij kunnen kan ik nog veel beter,, om vervolgens uit gramnietigheid voor nog minder dan miserabel een volgende reis aan te nemen. >> Bovendien wordt dit soort gedrag onder de ,,gehele binnenvaart vloot,, gepromoot, >Bedoel je hiermee de spitsen of de binnenvaart in het algemeen? >> Je bent je er duidelijk van bewust dat het met de kostprijs-tarieven >> verhouding niet klopt. >> Doe daar dan wat aan en kom niet met surrogaten die de laatste kleine >> ondernemers ook nog de kop gaan kosten. >Ja, nou wordt 'ie nog mooier. Je stelt hierboven dat onacceptabel gedrag >wordt gepromoot (en kennelijk getolereerd), waarmee stelselmatig - in ieder >geval - de kostprijs ondermijnd wordt. Ja, dat durf ik te beweren. Vind jij het dan niet vreemd dat iemand aan de wal, die een uitkering krijgt om in zijn/haar levensonderhoud te kunnen voorzien niet mag bijverdienen. Die mensen krijgen zelfs een sollicitatieplicht. Wat is er zo anders aan een binnenvaartondernemer die technisch failliet is dat die een uitkering krijgt op voorwaarde dat hij door blijft varen? Waarom krijgt hij geen sollicitatieplicht? Door hem te dwingen door te varen dwing je hem/haar om voor iedere prijs aan te nemen. Ik begrijp sowieso niet wat er zo anders is aan varende mensen in vergelijking tot mensen aan de wal. Onze briefadressen worden zomaar opgeheven dus moeten we ons maar bij familie of vrienden laten inschrijven, heb je die niet dan heb je gewoon pech gehad. Lading of niet we moeten 24 uur per dag traceerbaar zijn. Als ik onderweg naar een dokter moet, moet ik hem ondanks dat ik verzekerd ben contant betalen. Als ik de ontvanger niet op de hoogte breng van een vertraging moet ik hem een boete betalen, als ik duidelijke afspraken met de ontvanger maak over het lossen en hij houd zich daar niet aan gaat hij vrijuit. Als ik een rekening krijg moet ik die binnen 14 dagen betalen maar als ik een rekening stuur dan moet ik dankbaar zijn als deze na drie maanden naar behoren betaald is. 10.000 politiecontroles in een jaar! Met hoeveel zijn we? 4000 of zo? Als ik aangifte van diefstal doe kunnen ze de dader niet vinden maar wij worden achter hekken opgesloten als we moeten laden of lossen. Als ik in de spiegel kijk dan vind ik mezelf echt niet zo bijzonder dat ik al deze privileges verdien. Als ik een groep willekeurige voor mij onbekende personen zie ben ik niet zo handig dat ik de varende ondernemers daar zo maar in kan aanwijzen. Wat is er dan zo anders aan ons dat we ons op deze manier laten behandelen??? >Nu ik met onderzoek ben gestart naar >de afname van spitsen en ernaast een (mogelijk) nieuw klein schip ben ik >daarmee de oorzaak van het probleem geworden? Nee dat ben je niet, maar dat wordt je wel als je bij gaat dragen aan de ontwikkeling van dat nieuwe kleine schip. Als wij zo graag nieuwe kleine schepen hadden willen hebben dan hadden we die zelf wel laten bouwen. Daar hebben we geen Anton van Megen of Roelof Kingma voor nodig. Wanneer we een normale boterham konden verdienen met onze schepen, dat hoeft nog niet eens een dikke boterham te zijn, dan waren die nieuwe kleine schepen de komende decennia niet nodig of vanzelf gekomen als wij daar aan toe zouden zijn. Bovendien zijn er dingen die jij als makelaar niet kunt zeggen zonder daar schade van te ondervinden. Ik had je hoog in het vaandel vanwege je betrokkenheid en de manier waarop je op Vaart aan de discussie meedoet. Doch in mijn ogen preken scheepsmakelaars voor eigen parochie als ze over nieuwe kleine binnenvaartschepen gaan praten terwijl goede kleine schepen gesloopt worden omdat er geen droog brood meer mee te verdienen is. Met al dat gedoe over het milieu is er niemand die mij wijs kan maken dat een nieuw nog te bouwen schip milieu vriendelijker is dan een oud afgebouwd schip. Het kost een vermogen aan energie en uitstoot om het nieuwe staal en de overige grondstoffen te maken die voor de productie van dit nieuw te bouwen schip nodig zijn. Oude schepen afvoeren kost ook veel geld en energie. Ze moeten ontmanteld en tot grondstoffen voor andere zaken verwerkt worden. En dat allemaal in het kader van een gezonder milieu voor ons allemaal. Reken maar eens uit hoeveel bomen het loodje hebben moeten leggen en hoeveel kolen er in rook opgegaan zijn voordat 1 nieuw klein schip een oud bestaand klein schip vervangen heeft en aan zijn eerste reis kan beginnen. Ik wil wel eens weten hoeveel jaar dat nieuwe schip nodig heeft om al die verwoesting, co2 uitstoot en global warming ongedaan te maken voordat zij werkelijk als verbetering voor het milieu haar dienst kan gaan doen. Zet daar eens handhaving van de nu bestaande vloot tegenover. Vergeet niet dat het gebrek aan kennis uit het verleden op heel wat fronten duurzamer materiaal opleverde dan de kennis van vandaag met de hebzucht naar geld tegenwoordig produceert. >Kennelijk heb ik mij verkeerd uitgedrukt. Dit bezoek is niet gericht op >spitsenvaart, maar op de binnenvaart in het algemeen, waar spitsen deel van >uitmaken. Er bestaat geen enkele behoefte om de binnenvaart in het >Europarlement te gaan beklagen. Dat hoeft voor mij ook niet, maar je hoeft ook niet te pleiten voor nieuwe schepen en al helemaal niet voor subsidie daarvoor. Het is jouw keus maar ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom je je tijd nog in dat bezoek zal stoppen. Tenzij je het over ander dingen gaat hebben waar we wel wat aan hebben heb ik persoonlijk zelfs liever niet dat je gaat. >Als je mijn stukken in de laatste twee jaar >hebt bijgehouden, kun je vaststellen dat er altijd sprake is geweest van een >promotie van de Binnenvaart. Daar is niets in veranderd, want het respect is >er nog steeds Dat doet me deugd Roelof. Je mag door deze actie dan wel een stuk in mijn aanzien gezakt zijn, je hebt bij mij genoeg krediet opgebouwd om je oorspronkelijke positie weer te kunnen herstellen. >(hoewel niet altijd voor getoond gedrag). Dat ben ik met je eens. >> Dan heb ik nog een rekenvraag voor je want alhoewel ik toch uitstekend >> kan rekenen kan ik de som van jou verhaal niet begrijpen. >> We hebben op dit moment een particuliere binnenvaart in het bezit van >> vaarklare schepen die minimaal aan de wettelijk gestelde eisen voldoen >> welke niet meer voor de huidige tarieven kunnen varen omdat deze ver >> beneden de kostprijs liggen. >> Omdat het wachten op een kostendekkend tarief voor steeds meer ondernemers >> te lang duurt terwijl de kosten voor onderhoud en certificering gewoon >> door gaan, worden zij genoodzaakt om hun schepen uit de markt te halen >> met als enige alternatieven, bestemming woonschip of sloop. >> Inplaats van iets aan die kostprijs te gaan doen, of de tarieven van de te >> maken kosten van o.a. certificering te verlagen gaan we kleine nieuwbouw >> ontwikkelen. >> We weten intussen wel wat het kost om nieuw te laten bouwen. Hoe kan het >> dat een klein nieuwbouwschip bij de huidige tarieven, enige kans van >> overleven heeft, terwijl een kant en klaar oudje dat nu niet kan klaar >> spelen? >> Ik ben heel benieuwd naar je verklaring want ik kom niet verder dan een >> Staatsrederij die uitsluitend kan bestaan van subsidie. >> Goed geld van de belastingbetaler over de balk smijten, terwijl de van >> oorsprong gezonde particuliere bedrijven die goed ondernemerschap voeren >> bewust en moedwillig kapot gemaakt worden. >Het gaat niet alleen om het rekenen, Herald, want er spelen nog andere >factoren een belangrijke rol. Voor mij is die rekensom op dit moment het belangrijkste van alles. Er is al driftig op het vervolg van je schrijven gereageerd daarom dat sla ik hier grotendeels over >Laten we werken aan een herstel van tarieven en het vinden >van jonge mensen die gemotiveerd zijn om hard- en slim te werken op een >klein schip. Roelof, ik moet nog een poosje tot mijn pensioen. Jong ben ik ook niet meer, heel mijn leven heb ik hard en gemotiveerd gewerkt. Slim moet ik toch ook zijn anders had ik niet groter kunnen groeien en was ik een jaar geleden al failliet. Toch kun je, je afvragen wat slim is tegenwoordig. Met nog vier jaar hypotheek af te betalen zit ik er heel wat ongelukkiger voor dan diegene die een overgefinancierd schip hebben en nu door een uitkering ondersteund voor een grijpstuiver met de vrachten van mijn tonnenmaat wegvaren. Het spijt me voor je maar er zal nog heel wat moeten gebeuren eer ik een kind of wie dan ook zal stimuleren te investeren in een toekomst in deze ondankbare en geld verkwistende bedrijfstak. >Ik hoop dat je me begrijpt, want ik heb geen behoefte aan 'vijanden' in de >binnenvaart, ook niet bij de spitsenschippers. Bovendien hoop ik dat ik je >teleurstelling een beetje heb kunnen beperken. Ik hoop dat jij begrijpt waarom ik zo narrig ben. Vijandschap lost niets op en kent uiteindelijk alleen maar verliezers. Ik betwijfel of ik je goed begrepen heb want ik ben nog net zo teleurgesteld als voorheen. Geef me de rekenkundige oplossing van die som en vertel me wat je precies wil gaan bespreken met die Europarlementarier, misschien kan ik er dan vrede mee hebben. Tot nu toe steekt het me alleen maar. Herald. * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
