VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Tue, 2010-08-03 at 12:10 +0200, chefren wrote: > VAART-bericht van: chefren <[email protected]> > > > > On 03-08-10 05:35, Nico wrote: > > Misschien omdat aan een beide zijde de vrije markt principe niet > > nu ook niet gerespecteerd word ? > > Kan je dat onderbouwen? > Niet nodig. De cooperatie is gewoon een nieuwe marktpartij. Niets mis mee, zie hierna.
> Fusies die een aanmerkelijke marktmacht doen verwerven zijn wel > verboden. Als ik over EUBO hoor is bekruipt me altijd het idee dat dat > het hoofddoel is, nou dat mag niet. > Met ideeen die je bekruipen kunnen we niet zoveel. Dat is net zo vaag als wat je anderen vaak verwijt. Ik had van jouw een meer feitelijke, minder emotionele reactie verwacht. Een cooperatie is toegestaan tot 500.000 ton. Dat is kennelijk de grens van aanmerkelijke marktmacht, die grens is in ieder geval door de EU op dat tonnage gesteld. Er wordt door de EUBO te uit en te na vermeld dat men daar niet overheen wil. Dan zie ik geen probleem. Jouw gevoel/idee is in ieder geval geen probleem voor anderen. Als je er een probleem mee hebt zul je de EU tot andere regelgeving moeten zien te bewegen. Ik kijk iets anders tegen de huidige markt aan. Er zijn honderden verladers, die hun vervoersbelangen door (iets meer dan) een handvol partijen -bevrachters- laten behartigen. Er zijn honderden, nee duidenden schippers, wiens belangen die bevrachters (gezien de berekende provisie) zouden moeten dienen. De bevrachters doen niet waarvoor ze zich met 5% provisie over de vrachtprijs laten betalen: het behartigen van de belangen van de schippers. Ze eten van twee walletjes. Iets dan in de onroerend-goed makelaardij al sinds jaren verboden is, maar in de bevrachting niet. Door transportvraag ontransparant te houden kunnen de schippers tegen elkaar worden uitgespeeld. Niet goed, misschien ook niet goed van de schippers het te laten gebeuren, maar het gebeurt. Goed ondernemerschap is ook: weten wanneer je iets niet goed beheerst, en daarvoor een ander inschakelen. Een boekhouder voor je boekhouding, een fiscalist voor contact met de fiscus, een jurist voor juridische zaken. Sommige schippers (teveel helaas) beheersen het spel van marktprijs uitonderhandelen niet goed genoeg. Dat was ooit uitbesteed aan de bevrachters, die dat op provisiebasis deden, maar die hebben in de hand die hen voedt gebeten, zie vorige alinea. Kenmerk van veel uitbestede zaken is dat er tegelijk informatie wordt afgedekt, geaggregeerd. De jurist, de boekhouder, de fiscalist brengt ook alleen de noodzakelijke informatie naar de andere partij. Wat niet van belang is, of zelfs in het nadeel van de client kan zijn, wordt stilgehouden. Information hiding, iets dat Chefren uit zijn vak waarschijnlijk wel kent. Niet meer informatie buiten de scope van een entiteit brengen als strikt noodzakelijk is. Het model dat nu bestaat laat dit concept slechts eenzijdig toe: bevrachters kennen de transportvraag, en doordat er veel schippers bellen als ze leeg zijn, kennen ze ook de aanbodzijde. Dat is onwenselijk. Niemand kan twee heren dienen, ook bevrachters niet. De verlader is voor hen de 'grote partij', waarmee ze meer zaken doen dan met de schipper. Hun loyaliteit zal daardoor al snel geneigd zijn richting verlader te hellen. De schippers zijn dit zat. De bevrachters doen niets illegaals, maar ze hebben behoefte aan een partij die onverkort hun belangen vertegenwoordigt, aan wie ze de prijsonderhandeling met een gerust hart kunnen uitbesteden omdat ze weten dat er geen dubbele agenda's zijn. Kortom, er is een gat in de markt. Gelukkig staat er een nieuwe partij op, die van een markt met drie partijen (verlader-bevrachter-schipper) een markt met vier partijen maakt: (verlader-bevrachter-verhuurder-schipper). Gevolg is dat de information hiding nu in evenwicht kan komen. De bevrachter en verhuurder onderhandelen met elkaar, zonder dat alle ins en outs van vraag/onbod van de achterliggende partijen kennen. Daardoor ontstaat een situatie die meer in balans is. Ik kan niet inzien wat er tegen is als er een gat in de markt wordt gezien, het dienen van belangen van schippers, en dat er een (rechts)persoon in dat gat in de markt springt. Toevallig is die rechtspersoon een cooperatie. Toevallig zijn de eigenaren van de verhuurde schepen ook (gezamenlijk) eigenaar van de cooperatie. Wat is daarvan het probleem? Een verlader kan toch ook (mede)eigenaar zijn van een bevrachter? Ik weet het niet, maar ik zou het niet vreemd vinden als er hier en daar verladers belangen hebben in bevrachters. Ik zie de EUBO-cooperatie als een logiche stap in de evolutie naar een gezonde markt in de binnenvaart. Groet, CJ * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
