VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]> > > Vaarters, Nico, > > Nico schreef: > >> Alle vormen van goede infrastructuur spelen een >> rol. De weg is er voor iedereen. De voetganger de fiets , de brommer >> auto vrachtauto. Allemaal dezelfde lobby.< > > Nou ja! Buiten de snelweg, vanaf die afrit allemaal dezelfde lobby? Het > tegendeel hoef ik toch zeker niet verder in te vullen, mag ik hopen. Als ik nu geen schip had dan was ik nog steeds voor goede snelwegen. En als die snelwegen vol lopen met met trucks wil ik er een rijskstrook bij. De groenen beweren van niet maar ze kopen ook (heel vaak) een auto en niet om mee in de file te gaan staan ! Dus zon beetje 16990000 willen een goede snelweg en 10000 een goede vaarweg ;) > >> Bovendien komen ze steeds vaker uit andere werelddelen en dus zitten >> ze verpakt in containers. daar moet onze sector zich op focussen. >> Voor alle vaarwegen die daar niet geschikt voor zijn in europa moet >> een alternatieve route komen. Voor zuid europa moeten alternatieve >> routes komen. De binnenvaart moet een speler worden waar men in alle >> windrichtingen op kan rekenen. >> Ipv zeuren over uitfaseren, roepen om een alternatief. CCR prima >> wij voldoen aan uw wensen maar lobby in europa voor vaarwegen die >> geschikt zijn voor schepen die u eist. > > De CCR eist geen schepen van groter dan 2000 ton. Wie wel ? > Iedereen, de CCR > incluis, roept om het hardst, dat er een gediversifieerde vloot moet > blijven, die de haarvaten kan bedienen. Dat zal nooit voor 100 procent zijn. De klipper en de tjalk zijn in de vrachtvaart ook verleden tijd. > Dan moet je daar ook de randvoorwaarden voor scheppen en niet afbreken. Er moet wel vraag naar blijven. Vroeger kocht men een zak kolen bij de kolenboer en nu heeft ieder huis een gasleiding. Lekker makkelijk en zoveel energie je maar wilt. Vroeger ging je water halen uit de pomp en nu zoveel je maar wil uit een pijp.. Vroeger kocht je een brood bij de bakker en nu kopp je er 5 bij de buurtsuper en stop je er 4 in de vriezer. etc etc. Het gaat altijd in die volgorde en zelden omgekeerd. > Indien de > N.V.O.-regeling in stand zou blijven, zou de grootste bedreiging van die > vloot zijn weggenomen. Dan heb je tenminste de schepen nog, op het > moment, dat de samenleving hier zich er ook van bewust wordt, dat wat > over water kan, ook over water moet. En er ook meer voor willen betalen. Indien er meer gevraagd was/werd was nvo geen probleem. NVO is pas een probleem als er een halven eeuw geen nieuw word toegevoegd. Die deel-sector ververst zich niet. En dan heb je nog het probleem dat vraag en aanbod zich niet laat dwingen. Marktwerking is nooit uit de binnenvaart weg geweest. Ja . indeelmarkten . maar daar is volgens mij ook het grootste probleem met NVO > > De containermarkt zal zeker de groeimarkt zijn, maar een groot deel bulk > zal er altijd blijven. Alternatieve routes vanuit de Delta naar > Zuid-Europa komen er niet, tenzij buitenlangs, wat ook logisch is. Waarom is dat volgens jou logisch ? Was de aanleg van het M.D. kanaal onlogisch ? Is het logisch dat in Nancy ineens een 135 m niet meer verder kan ? Is het logisch dat in Givet de 86 m ineens niet verder kan ? Ik ben 20 km verder gefietst maar daar is de Maas nog steeds net zo breed en de afvoer hetzelfde. Het terrein werd juist vlakker en minder bochtig . Dus waarom is daar het eind ? > Is > technisch dikwijls niet realiseerbaar, niet betaalbaar en qua > natuurvernietiging niet wenselijk. In welke volgorde van belangrijkheid ? Op welke stoel ben je gaan zitten ;) > Dus neem van mij aan: de > containervaart zal zich tot ver in de toekomst kunnen uitleven op het > bestaande, qua afmeting min of meer vergelijkbaar met het heden. > Met wellicht verbeteringen landinwaarts van de Seine, de Gironde, de > Elbe en landelijke rivieren in Zuid-Europa. Is dat een feit of een wens ? Ik heb namelijk het idee dat dat het meer een wens is om schaalvergroting tegen te houden maar dat is economisch onrealistisch. > Het enige alternatief voor > uitfaseren is zoveel mogelijk behoud van de bestaande schepen. Rendabele > nieuwbouw, geschikt voor een beheerste aanpassing van het Europese > haarvatenstelsel, is fase twee. Toch een beheerste aanpassing dus > Maar daar krijg je de CCR niet voor mee, Ga nou eens van die stoel af en gewoon op de stuurstoel zitten. Als CCR niet wil zijn wij het om ze van het tegendeel te overtuigen. > voor hen is de wereld niet groter dan het Rijnstroomgebied. Dus moet het > via de landelijke politiek. Volgens mij ligt het toch breder http://www.informatie.binnenvaart.nl/eu-binvrt/145.html > Als je behoud van het bestaande en > vervolgens fase twee niet doet, heb je straks alleen nog containers, > ertsen, steenkool en agri vanaf het hoofdvaarwegennet in het schip en > gaat de rest per as. > > grs., > > Jos. Het begint bij een goede lobby. -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
