VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 30-9-2013 20:17, Henk schreef:
Op 30-9-2013 6:33, Peter schreef:
Het is de bedoeling dat ze samen gaan omdat dat feitelijk de enige
uitweg is. Dan is het de bedoeling dat ze gaan doen waar ze goed in
zijn, en dat is varen. Vervolgens komt er een leiding die deze schepen
zo goed mogelijk gaat managen. Uiteindelijk zullen er dan schepen
tijdelijk tegen de kant gelegd worden , anderen door hun aard meer
ingezet worden etc, etc.
Probeer hier maar eens een verdeelsleutel voor te vinden zonder dat
dit bij de een of de ander wrevel oproept. Wat is er dan logische dat
je uiteindelijk allemaal op basis van een werkweek van x uur betaald
wordt en het eind resultaat met elkaar deelt?
Ja.ja.Heel logisch hoor maar wel communisme in zijn meest pure vorm en
ze zijn er zelfs in China achter gekomen (al geven ze het dan niet toe)
dat dit niet werkt!
Hoezo communisme . Dacht dat iedereen nog steeds zelf zijn keuze kon
maken. Dat door het niet tijdig, of verkeerde keuzes maken het pallet
steeds kleiner wordt moge duidelijk zijn. In feite wordt je uiteindelijk
gezamenlijk een rederij, daar spreken we toch ook niet van communisme?
En waarom, zoals Nico schrijft, niet kiezen voor een SWV,? Omdat die
uiteindelijk gezamenlijk ( weliswaar met een remmende werking) hetzelfde
doen wat ze als eenling ook deden.
Op den duur is de motivatie om je best te doen n.l. bijna nul.
Alleen de Noord Koreaanse regering gelooft er nog steeds in en o,o,o wat
hebben die een mooi BNP!
Kijk er worden constant oproepen aan de ander gedaan om mee te doen,
maar als voor het meedoen het resultaat gedeeld moet worden dan zou dat
iedere motivatie ontnemen. In feite is dus iedere oproep aan de ander in
beginsel al een verkeerde en ben je meteen terug bij jezelf.
Is het niet zo dat een groot deel van de zelfstandigen gewoon vergeten
is om zichzelf een vergoeding toe te kennen? ( ook op schepen < 86 m )
Is het dan ook niet zo dat je als zelfstandige gewoon je bedrijf aan
het opeten bent en dat je naar gelang het eigen vermogen vroeg of laat
allemaal aan de afgrond komt te staan als je niet van ophouden weet?
Je zegt het goed:Veel zelfstandigen maar lang niet allemaal en waarom
moeten egenen bij wie het nog best aardig draait dan gedwongen in een
pool??
Wie moet er gedwongen in een pool? Volgens mij moet niemand maar zijn
er steeds meer bij wie de keuze steeds beperkter wordt. Gewoon stoppen
is ook altijd nog een mogelijkheid, en natuurlijk zijn er ook genoeg die
gewoon de crisis doorkomen.
Dat iedereen aan de rand van de afgrond komt is in mijn ogen gewoon
bangmakerij.Ik hoor dat nu al een jaar of 4 en begin het liedje beu te
worden.
Wel even een nuance. Ik heb nergens geschreven dat IEDEREEN aan de rand
van de afgrond komt wel iedereen die blind op een doodlopende weg door
blijft wandelen,
Verlies nemen hoort ook bij ondernemen en in die situatie helpt het
argument de Rusische methode ( schijn zelfstandige?) je echt niet
verder.
En verlies nemen is in de ogen van de voorstanders van dit plan dat
iedereen zijn individuele vrijheid maar moet opgeven omdat een bepaalde
groep
structureel vergeet dat aan goederenvervoer een bepaald prijskaartje
hangt dat gewoon betaald moet worden?
Ik dacht het toch even niet!
Blijkbaar heb je met veel boosheid zitten lezen en is de werkelijke
inhoud je ontgaan. Niemand moet, voor sommige is het feitelijk de enig
overgebleven weg om door te kunnen gaan.
Peter
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
