Am 16.11.2011 09:40, schrieb Rainer Knaepper: > wikipe...@computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11: >> Hm, vielleicht missverstehe ich Ralf ja, aber sein letzter von dir >> gequoteter Satz ist doch recht eindeutig? Anders wäre schöner, ok. > > An sich ist darin nur die cc-by-sa-nc überflüssig und verwirrend, weil > die etwas einschränkt, was durch die FAL bereits umfassend freigegeben > ist. > > Da aber auch die NC/ND-Lizenzen außerhalb der WP als (eingeschränkt) > freie Lizenzen gelten und einmal gegebene Lizenzen nicht wieder > zurückgenommen werden können, halte ich diese Diskussion für ebenso > überflüssig wie diese Art Lizenzen. Man /darf/ die gar nicht > zurücknehmen, wo bleibt denn da die Verläßlichkeit für die Nachnutzer? > Auch wenn dieser NC/ND-Kram für WP untauglich ist, so kann es doch > trotzdem sein, daß inzwischen schon jemand Ralfs Bilder unter genau > dieser Lizenz nutzt, warum auch immer. > > Recht zu beugen, um ein Ansicht durchzusetzen, halte ich für mehr als > grenzwertig. > > Wenn die Akkreditierungshilfe durch WP davon abhängig gemacht wird, > daß die entstehenden Bilder zwanghaft unter cc0, cc-by, cc-by-sa oder > meinswegen auch PD/gemeinfrei stehen müssen und sonst nix, dann darf > das gerne so bestimmt werden. Wenn deshalb Wikiknipser für sich > entscheiden, auf diese Bedingungen nicht einzugehen, dann gibt es halt > weniger Akkreditierungen, weniger Bilder und eventuell weniger > Wikiknipser. So what. > > Rainer > > --
Eine Lizenzänderung von NC/ND auf eine Lizenz die eine kommerzielle Nutzung und Derivate zulässt ist unproblematisch. Schwieriger ist es andersrum, wie man ständig auf Flickr und vielen anderen Websites sieht. Da sind Fotos die heute unter cc-by-sa stehen, morgen nur noch unter cc-by-sa-nc-nd verfügbar. Gruß Liesel _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
