Am 28.12.2012 16:16, schrieb Liesel:
Am 28.12.2012 10:57, schrieb Olaf Simons:
Fazit 1: Wir müssen die Sichtung abschaffen.
Bezüglich der Sichtung gibt es durchaus unterschiedliche Sichtweisen.
Andere Leser/Benutzer aus dem akademischen Bereich erwarten es, dass
Änderungen noch einmal geprüft werden. Sie halten es ja gerade für
gefährlich, dass jede Änderung sofort veröffentlicht ist. Angesichts der
Möglichkeit anonym oder pseudonym zu editieren ist gerade die Sichtung
für viele nachvollziehbar. Und woher soll der Nachsichter X wissen, dass
sich hinter dem Account Y ein Fachmann verbirgt.
Das System der Sichtungen hat Vor- und Nachteile erzeugt. Ich könnte mir
sogar vorstellen, dass mit der Abschaffung der Sichtung, der Ruf nach
Abschaffung von IP-Edits oder pseudonymen Edits lauter wird. Es würde
meiner Meinung dann ganz schnell die Forderung nach einer
Authentifizierung der Accounts laut werden.
Ich sehe das zwar weniger dramatisch. Aber ich kann nur bestätigen das
die Sichtungen eine gar nicht so verkehrte Sache sind. Es führt wirklich
dazu das viele sich vor dem eigentlichen Start die letzten Änderungen
auf ihrer Beobachtungsliste genauer ansehen und zwar auch genau jene zu
denen niemand bisher sein OK gab. Dadurch kommt es zu einer gewissen
Arbeitsteilung in vielen Bereichen. D.h. ich kann mich in aller Regel in
meinem Themengebiet darauf verlassen das eine gesichtete Version keinen
Blödsinn enthält und ich höchstens aus Interesse nachsehen brauche was
sich verändert hat. Zum anderen kann ich mir genau jene Änderungen
ansehen die noch nicht gesichtet wurden und mich darauf konzentrieren.
Als Mittel der Qualitätsicherung und als Schutz vor eklatanten
Vandalismus durchaus eine Sache die ich nicht mehr missen möchte.
Fazit hier: Wir sind unflexibel (der gleichlautende Artikel besteht auf en.wp –
auf de.wp heißt es, er würde Schaden anrichten, doch offenbar richtet er auf
en.wp keinen Schaden an. Wir verteidigen eine Institution im Kampffall, ohne zu
verstehen, dass die Menschen unser Kapital sind nicht die Artikel).
Anderssprachige Wikipedias sollte man nie als Beispiel für irgendwelche
Relevanz von Artikeln heranziehen. Diese WPs unterliegen ihrem eigenen
Bias, der in der de.wp entweder nicht oder nur schwer nachvollziehbar
ist. Es kommt ja auch keiner auf die Idee, weil Artikel in der
arabischen Wikipedia gesperrt oder in der kasachischen geschönt sind,
diese auch bei uns nachzuvollziehen.
Das es immer wieder zu einem Streit bezüglich der RK kommt, hat auch
damit zu tun, dass in der de.wp die Quantität wichtiger ist als die
Qualität. Da werden eben gute Artikel gelöscht, weil sie nicht in den RK
stehen und schlechte Artikel behalten, weil es RK gibt.
Wenn man die RK als Kriterien für die Artikel begreifen würde, die bei
gegebener Qualität in einer Enzyklopädie stehen müssen und nicht als ein
Kriterium zum Löschen von Artikeln wäre schon vielen geholfen.
Da muss ich erneut zustimmen. Ich sehne mich wirklich nach dem Tag an
dem endlich verstanden wird das die Erfüllung von RKs schlicht
eindeutige Relevanz sicherstellt und deren Nichterfüllung eben kein
Löschgrund ist. Wenn dem so wäre hätte ich mir z.B. die Orgie ersparen
können wegen einer Liste durch _drei_ Löschprüfungen gehen zu müssen
(Resultat: Gelöscht), während ich danach zu jedem Listeneintrag einen
eigenen Artikel verfasst habe und für sich allein dann relevant waren...
Über solche Geschichten kann man sich immer noch beim Stammtisch kaputt
lachen.
Hart gesagt: unsere Programme zur Neulingswerbung dienen dazu, die Altmitglieder
still zu stellen. Die hoffen auf jeder Convention, mehr hübsche Frauen zu sehen,
jung, so zwischen 20 und 30 und ledig bitte. Das verstehe ich schon, dass mit
dem Versprechen in unserer alternden männlichen Community zu punkten ist.
Ja es könnte sein, dass der eine oder andere Benutzer/Autor die
Wikipedia auch als Kontaktbörse sieht. Es gibt ja inzwischen auch
erfolgreiche Beispiele. ;-) Aber ich denke jeder der in einem bestimmten
Fachgebiet zu Hause ist und sich dort auskennt ist über jeden weiteren
Fachmann/Fachfrau glücklich. Und da ist das Geschlecht und das Alter
egal. Was die Wikipedia immer voranbringt ist der konstruktive Austausch
über die Artikel.
Gruß
Liesel
Ich will dir ja nicht immer recht geben, aber hier muss ich es ja schon
wieder. ;-) Allgemein habe ich aber beobachtet das die Fachschaften sich
wirklich über jeden neuen Autoren freuen und jeden neuen und gut
geschrieben Artikel (egal von wem geschrieben) als eine Bereicherung
ansehen. "Schlimm" wird es immer nur dann wenn es Themen sind von denen
jeder meint irgendeine Ahnung zu haben oder wenn fachfremde, aber von
sich durchaus überzeugte Benutzer/Wikipedianer, eine ganz eigene
Vorstellung/Meinung zu etwas haben. Sei es eben ein Löschantrag auf den
Eboshi-dake in Aomori, wo ein LAE natürlich nicht angebracht ist, weil
es den Berg gibt, eine TV-Station oben drauf steht und der LA-Steller
eigentlich einen anderen Berg meinte. Kurz gesagt: Dieses sture Regeln
abarbeiten, Sanktionieren ohne sich mit dem Grund auseinanderzusetzen,
... ist viel schlimmer als ein neuer Editor bei dem man die Sätze
rückwärts eintippen müsste.
Gruß
nya~
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
