+1, Alice. Ziko Am 10. Februar 2014 16:32 schrieb Alice Wiegand <me.ly...@gmail.com>: > Auch wenn ich glaube, dass wir uns hiermit deutlich von dem entfernen, > worum es eigentlich geht, möchte ich hierzu einwenden, dass mich Pavel > während der Präsidiumssitzung anrief und fragte, ob es uns bewusst sei, > dass der Antrag sowohl eine satzungsändernde als auch eine "normale" > Komponente enthielte und ob wir das ändern möchten. Einen Wunsch des > Präsidiums konnte ich daraus nicht entnehmen (und angesichts der Tatsache, > dass der Antrag schon lange Zeit (seit dem 29.09.2013) im Forum stand und > in den vier Wochen bis zur Sitzung des Präsidiums keinerlei Kritik dieser > Art geäußert wurde, gab es auch kleinen Grund, das anzunehmen.) > > Was ich mich in dieser Diskussion frage, ist der eigentliche Zweck des > Widerspruchs. Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass der > Versammlungsleiter Olaf Kosinsky und der Kassenprüfer DaB. gegen eine > Erhöhung der Mitgliederpartizipation sind. Was also ist das eigentliche > Anliegen für ihr Agieren, dass einzig darauf abzielt, diesen durch eine > deutliche Mehrheit der Mitglieder gefassten Beschluss nicht umsetzbar zu > machen? > > Alice. > > > 2014-02-10 16:15 GMT+01:00 Stepro <w...@stepro.de>: > >> Hallo Sebastian, >> >> >> Am 10. Februar 2014 09:52:20 schrieb Sebastian Moleski < >> sebastian.mole...@wikimedia.de>: >> >> >> 2014-02-10 1:11 GMT+01:00 DerHexer <wikipedia_emails-nachfr...@yahoo.de>: >>> >>> >> > Umso mehr ärgert es mich, dass die Antragssteller trotz Bitte des >>> > Präsidiums die Teile nicht getrennt haben, sondern vollkommen >>> > unnötigerweise darauf beharrten, sie unbedingt in dieser, meines >>> Erachtens >>> > eindeutig irregulärer, Weise einzureichen. >>> >>> >>> So eine Bitte gab es nicht. >>> >> >> das ist schlicht nicht wahr. Pavel hat während der Sitzung auf Bitten des >> Präsidiums mehrfach mit Alice als eine der Antragsteller telefoniert und >> ihr unsere Bitte mitgeteilt. >> Er hat uns dann informiert, dass sie sich mit den anderen Antragstellern >> beraten hat (mit wem bzw. wie vielen entzieht sich meiner Kenntnis) und dass >> der Antrag dennoch so aufrecht erhalten wird. >> >> Ich bin mir sehr sicher, dass Pavel uns diesbezüglich weder angelogen noch >> Scheintelefonate geführt hat. >> >> >> >> Aus dem Protokoll der Präsidiumssitzung geht >> >>> hervor, dass einige Präsidiumsmitglieder den Antrag inhaltlich >>> kritisierten, das Gremium als Ganzes aber von einer Stellungnahme absah. >>> >> >> Das ist richtig. Wir wollten u. a. auch deshalb keine negative >> Stellungnahme abgeben, um die Antragsteller (wie bereits gestern >> geschrieben ja auch nicht irgendwer, sonder schon "prominente" >> Vereinsmitglieder) nicht zu brüskieren. >> Zumindest mir wird dieser Fehler nicht noch einmal passieren. >> >> >> Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das Präsidium (oder irgendjemand) >>> an mich oder eines der anderen Mitglieder der Arbeitsgruppe mit dieser >>> Bitte herantrat. >>> >> >> Siehe oben. >> >> >> Mit freundlichen Grüßen >> Steffen >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
