Aos amigos Carlos Haddad (CH) e Jefferson Abreu (JA), e quem mais queira
ler.
Saudações
1. Li com cuidado as três mensagens de vocês (a primeira, de 20/11, do
CH, sobre o mapa sem a Amazônia, a segunda, de 21/11, do JA, com críticas à
anterior e a terceira, de 21/11, do CH, respondendo). Confesso que me
surpreendi, não com o cerco dos gringos (real, mas já sabido por mim), mas
com o samba do criolo doido que se formou em meus poucos neurônios
disponíveis.
2. A primeira carta, do CH, tem intenção clara: comunica que há mapa(s)
do Brasil sem a Amazônia (eu já lera sobre isso em 11/2000), diz que ela
está sendo cercada (Colômbia, Suriname, Alcântara, Foz do Iguaçú e
complementos – futuras bases na Argentina), que isso é indício de más
intenções (concordo), cita testemunhos (Nota: considero o Bautista Vidal um
autor sério, digno de todo o crédito), e termina deixando subentendido para
os bons entendedores que, pelos vários precedentes acontecidos no mundo todo
(e pelos inúmeros pronunciamentos de autoridades estadunidenses), eles não
titubeiam em rasgar tratados e atacar sem dó quando seus interesses
geopolíticos e econômicos estão em jogo. (Complementando: se não houver
motivos palatáveis, inventam-se; não há nada que uma campanha dos meios de
comunicação, por semanas e meses a fio, não consiga: o diferente torna-se
suspeito, o suspeito vira culpado, o culpado vira criminoso, condena-se,
ataca-se, executa-se; depois explica-se, quando e do modo que for
conveniente). Agora, se o inglês do livro que contém o mapa é precário, isso
é outra história; os fatos, qualquer que seja o dialeto, são observáveis.
3. A segunda carta, do JA, deixou-me convicto que meu QI baixou, tal o
número de dúvidas que acarretou. Havia uma série de afirmações, de opiniões,
de interpretações, muitas fora do contexto, várias coisas contra as quais
nunca vi o Haddad objetar. Não ficou claro para mim o que estava em
discussão e qual a(s) tese(s) do JA. A assertiva "Os fatos são de
conhecimento público há tempo" não corrobora nem desmente nada
(Complementando: em 11/2000 eu já lera essas denúncias na internet, sem
mapas). "É pura chantagem". De quem, contra quem? Não entendi o porque das
referências "às Forças Armadas, ao governo militar, à ditadura, ao
comunismo, ao neo-liberalismo, ao sucateamento, aos desmandos", pois a carta
do CH não citou nada disso. Também não deu para perceber porque o alerta do
CH "enfraqueceria a defesa nacional". Não é ao contrário? A finalidade dos
brados de alerta não é deixar-nos alertas? Quanto à afirmação que são
funções dos militares: defender a soberania, o território, o estado de
direito, serem nacionalistas etc., é difícil discordar (sei que o CH também
concorda), e é óbvio que essas funções não são exclusivas dos militares;
também quero participar. Para mim não ficou clara a posição do JA em relação
aos vários assuntos abordados.
4. Quanto aos “malucos que opinaram pela internacionalização", como a
Tatcher (escrevi certo?), devo entender que o são pela opinião expressada? E
os dirigentes do G7 também o são? JA diz não "ter receio". Por quê? Tenho a
certeza que, se interessar, eles agem; e não adianta espernear (Pergunte aos
palestinos, aos curdos, aos tchetchenos, aos tibetanos). Mais dúvidas: Por
quê essa denúncia “inibe os avanços da sociedade brasileira"? Como o mundo
"encurralaria os invasores"? Reagiríamos como? Se o JA tem informações
privilegiadas, por favor, divida-as conosco (prometo não divulgar). Esse
roteiro otimista (reação mundial) pode até dar certo, mas convenhamos que é
perigoso confiar só nele. Talvez seja mais prudente analisar melhor os
indícios e, se for o caso, começar a reagir já. "Participar ao Conselho de
Defesa Nacional, às Forças Armadas, ao Ministério Público" não significa dar
credibilidade às denúncias? E não é justamente essa divulgação que o CH
estava querendo?
5. Quanto ao material ter aparecido neste Forum, sou um dos que
reclamam quando saímos do rumo, mas todos já cometemos este pecado, e o
assunto tem importância para justificar uma exceção (desde que não atrapalhe
o objetivo principal). Consideremos ainda que, após a deturpação no Senado
da lei que defendemos (Requião/Tuma), estamos à procura de alternativas para
reagir, esperando a votação na Câmara. Lembro que a impressão do voto, a
desvinculação da identificação e a abertura dos programas, não estão
garantidos, para podermos "conquistar a democracia". Também concordo em
"mandar os americanos embora". Mas, quem vai mandar? Nós? E se eles
desobedecerem à ordem? E por quê "adeus G7 se a Amazônia for
internacionalizada"?
6. A resposta do CH (21/11) também tem algo de estranho, é meio
lamentosa. Primeiramente, estende-se respondendo a (e às vezes concordando
com) uma série de coisas fora do contexto. Fala da importância da água nos
próximos decênios (há previsões sobre a escassez de água não poluída em
grandes áreas da Terra). Isto justificaria parte (pequena) da cobiça externa
(além dos minérios estratégicos, da madeira, da diversidade biológica etc.).
Estranhei o prazo de 3 anos; não sei se a ocupação se dará neste prazo, mas
é inegável que algo preocupante está em curso. Por via das dúvidas, acho que
deveríamos (o JA inclusive) começar a berrar já. No máximo vamos gastar o
berro. E se lá descobrirem petróleo comercializável, então estaremos
envolvidos a médio prazo, pois o Governo Busch é ligadíssimo às companhias
petrolíferas.
7. Agora, o que é preciso tratar com o máximo cuidado é essa história
dos Yanomamis. Boa parte do que o CH escreve é de conhecimento público;
quando comecei a ler sobre eles, eram uns 10.000. Este povo antiquíssimo já
foi por demais sacrificado pela civilização, pelos garimpeiros, pelos
governos etc.. Sofreram milhares de mortes (o Severo Gomes era um grande
defensor deles). A terra sempre foi (é) deles; seria desumano sacrificá-los
mais, falem ou não o Português. Precisamos ter cuidado para não virarem
joguete nas mãos dos "civilizados", se é que já não viraram. Temos que
respeitar os direitos deles, sem permitir que outros usem esse povo para
seus próprios interesses. Por fim, eu não sou cristão ortodoxo, mas concordo
com o dito sobre a Tchetchênia (lá já passam oleodutos).
Após ter escrito tudo isto (ufa!), chegou a quarta mensagem, de 23/11,
de JA, e senti-me na obrigação de comentá-la também:
8. Com esta carta JA esclareceu algumas de minhas dúvidas (não todas).
Não achei que JA teve a intenção de ofender quem quer que seja (os debates
da lista são de bom nível), porém penso não ser idiotice a idéia da
tentativa de tomada de posse da Amazônia. As condições são bem diferentes da
anexação do Texas, por exemplo, mas não são as diferenças que me preocupam,
mas sim as semelhanças; depois, na maior cara de pau, sempre arranjam
justificativas kafkianas (neste momento, não estão bombardeando Kunduz
selvagemente, matando e mutilando civis - tão culpados quanto nós dois?; já
fazem isso há 47 dias, com B52´s e bombas de fragmentação, na mais pura
covardia, e a justificativa (sem sentido) é acertar UM suspeito, criado e
armado pelos EUA, citado por Reagan como "combatente da liberdade"). Como
disse Gore Vidal, a Mafia é da Sicília, mas você não a bombardeou por causa
disso.
O caso dos oleodutos e jazidas de petróleo saiu em fins de outubro,
penso que na Folha de S.Paulo, com mapas (oleodutos existentes e
projetados). Há uma versão de fonte categorizada que afirma que Bin Laden se
voltou contra os EUA porque os mesmos não cumpriram a promessa de sustar o
massacre dos palestinos (e os EUA continuaram se alinhando
incondicionalmente com Israel). O fato é que até agora o homem continua
apenas suspeito, pois não apresentaram provas de sua autoria nos atentados.
A frase "A tomada da Amazônia pode ocorrer sim..” deu nó de novo, pois
antes JA escrevera “..disse que era idiotice...a idéia de alguém pensar em
tomar territorialmente a Amazônia". Então é plausível? Agora ficamos sabendo
que já há até plano de contra-ataque para expulsá-los.
Quanto ao sistema de eleição fraudulento, assinamos em baixo.
Em relação à água, sua análise mostra conhecimento do assunto, embora
certas conclusões sejam não consensuais. Aceito que, para todos os efeitos
práticos, "água não acaba" (dependendo do tratamento, até esgoto vira água
potável). Mas o que estudos têm demonstrado (saiu publicado esses dias o
mapa da escassez presente e futura do planeta; até a China vai mal, e no
Oriente Médio água também é motivo de guerra) é futura falta drástica de
água doce em amplas regiões da Terra, devido poluição orgânica e química dos
mananciais, destruição de florestas, mineração, descuido com as nascentes,
agricultura intensiva etc.. Quando fui consultor da Cetesb e da Sabesp
(S.Paulo), desenvolvi modelos computacionais para análise da poluição em
bacias hídricas e sei o custo de buscar água para a cidade de S.Paulo,
comprometendo bacias inteiras, cada vez mais distantes.
Também, não dá para comparar o ciclo da água com o ciclo do petróleo.
Mas o custo de captação (barragens), de tratamento e transporte não é baixo
(aliás, é cada vez mais alto).
Abraços aos dois.
Walter Del Picchia
S.Paulo/SP
Em tempo: Vamos parar de denominá-los "americanos" ("Eles é que cometem
essa auto-denominação autoritária que define a parte como se fosse o todo" -
F.Alambert/Mais/Folha de S.Paulo, 21/10/2001). Nós também somos americanos
(do sul) e não aceito ser confundido com um país que alardeia defender "a
paz, a justiça, a liberdade", enquanto trata inocentes de modo tão
prepotente, cruel e desumano. “Norte-americanos” também não serve (e os
mexicanos, não o são?). Pois é, a nação mais belicosa do planeta (Gore Vidal
listou cerca de 400 ataques feitos pelos EUA contra outros países - Folha de
S.Paulo, 24/11/2001), simplesmente não tem nome. Sugiro que os chamemos de
“estadunidenses”.
xxxxxxxxx
_________________________________________________________
Oi! Você quer um iG-mail gratuito?
Então clique aqui: http://registro.ig.com.br/
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
