Caro Walter (e Companheiros), Respostas às suas indagações,
1. Acho que os estadunidenses são povo como nós, é impressionante como o "poder imperialista"se esconde atrás do coletivo ou do etéreo, de uma nação, de uma instituição, aliás nada melhor do que uma multidão para se esconder. São os 'americanos', os 'milicos', os 'judeus',os islâmicos', os terroristas ', os negros', os '...', e assim vai..., os criminosos e responsáveis pelas indenizações são pessoas, físicas ou jurídicas, têm nome, endereço. Imagine, eu vou lá no Rio de Janeiro, seqüestro alguém, roubo e a polícia diz: ah, o culpado são os 'internautas', ... e aí ? ! ...O "Imperador" não é deste mundo... 2. Acho que a questão da credibilidade do referido "mapa" já foi explicada por outros colegas. 3. "os fatos que são de conhecimento público", são os que se referem aos "interesses" sobre a Amazônia, não só das empresas americanas, como européias e de quase todo o mundo, inclusive brasileiras. Não tenho a intenção de dizer nem mais nem menos, corroborar ou desmentir. 4. "é pura chantagem": para coibir, para intimidar os brasileiros que querem e lutam pela democracia a pensarem que não temos saída, 'o FHC entrega nosso País porque é obrigado, coitado, incompreendido'. 'Temos que aceitar nosso carma.'Somos inferiores, não temos a mínima chance... E todo este tipo de pensamento derrotista. De quem? Você quer saber? Dos antidemocratas, traidores da Pátria, para amedrontar os Democratas e o povo. Outra chantagem ( do G7 contra o Brasil) para amedrontar o próprio governo brasileiro a continuar aceitando as condições do G7, para barganharem com esta idéia e criarem uma perspectiva que é inviável, a da 'internacionalização', mas que serve para que aceitemos certas condições, como: aceitem a ALCA, ou para impedir a 'revisão' da dívida pública, por exemplo, em troca da 'não internacionalização da Amazônia'. Chantagem também das indústrias de armamentos que vivem do medo e da desgraça da humanidade. 5. 'idiota': ... Quando disse que era "idiotice", não tive intenção de ofender, eu me referia à "idéia" de alguém pensar em tomar territorialmente a Amazônia, ou "internacionalizá-la" e de quem supostamente lançou um livro 'didático' com mapa do Brasil sem a Amazônia, sendo que isso não é fato. Idiotice também no sentido de que o G7, que já compra nossa matéria prima por preço bem menor do que se tivesse que pagar diretamente para extraí-la, montar empresas para extraí-las, porque é mais fácil e barato importar por preços subfaturados, contrabandear, tudo, desde madeira, minérios, inclusive urânio, pedras preciosas, patentear plantas e microorganismos, enfim, a Amazônia já está aberta, escancarada. Porquê criar um impasse que não seria aceito pelo contexto político internacional, já que se os EU tomassem a Amazônia militarmente, eles não venderiam matéria prima para Japão e Europa, eles reagiriam, sim. A própria União Européia se sentiria ameaçada, por motivos óbvios, eles ao contrário de nós, dependem da importaçao de matérias primas. Também pelas populações, enfim, por vários fatos. Mesmo se nós fecharmos a Amazônia, ainda assim venderíamos a matéria prima e importaríamos um vidro de remédio pelo preço que exportaríamos um container da sua essência. Outros motivos, nós somos um País conhecido, temos um bom relacionamento com os povos, a opinião pública não concordaria. O Brasil é o único País onde árabes e judeus vivem pacificamente e muitos são amigos; temos 'superstars', como o Guga, Airton Senna, Pelé, Tom Jobin, Caetano, Gil, Chico, Paulo Coelho, inúmeros outros, etc, etc, etc. Nós não somos um pequeno país de cultura diferente e desconhecido, que possam mentir sobre nós, somos 'simpáticos'. Há, só nos EUA, mais brasileiros do que no estado de Santa Catarina, fora os que moram em outros países. Se o 'gringo' quiser passar um oleoduto pelo nosso território, basta o número da conta corrente. Por isto esta idéia de criar 'inimizade', a ponto de guerrear ou invadir nosso território oficialmente, criar um impasse internacional, por quem já manda e desmanda aqui, sem a mínima resistência, basta comprar por qualquer preço o que quiserem, esta idéia só seria possível na cabeça de um idiota. Mas eu sei que os idiotas existem em todos os escalões do poder, por isso não descarto a possibilidade. 6. Cabe a Força Armada defender e vigiar o País, não só como qualquer instituição ou pessoa, brasileiros, mas como principal função e missão da Instituição, acho que o texto é explicativo: ...sendo imputada culpa à instituição das Forças Armadas Brasileiras, dos desmandos que o Governo Militar fez no período da Ditadura Militar, desde o Golpe de 64. Isso tem uma razão clara de desacreditar a instituição militar para enfraquecê-la e enfraquecer a defesa nacional. Portanto não é ao alerta do CH que me referí sobre o que 'enfraqueceria', mesmo porque não estou só contraditando o CH, mas colocando minhas opiniões a respeito. 7. O Comunismo e o Neoliberalismo têm uma coisa em comum: os dois são "imperialistas", portanto os dois são contra a democracia, mesmo sendo antagônicos. O que tem toda relação com nosso debate, você não acha? Bem diferente dos 'Sociais Democratas'(os europeus e não os brasileiros) e bem diferentes dos 'Liberais Democratas'. Portanto a Democracia é um lado, bem oposto ao 'outro', o 'imperialismo'. 8. Quanto aos 'malucos': Sim são malucos pela opinião expressada, de internacionalizar a Amazônia, mostrando que não tem idéia do que é dominar aquele 'mundo de selva', que abrange não só o Brasil. A guerra é complicada, os exemplos têm mostrado que não existe um tipo 'tradicional'de guerra; os EUA, Inglaterra, França e outros estão preparados para o que conhecem de guerra, mas não para o que há de vir. 9. Para resumir não tenho receio porque a relação custo benefício de se tomar ou invadir a Amazônia e colocar a população contra, o efeito sobre os ambientalistas, etc, enfim esta é idéia de maluco mesmo, me desculpe, mas não tenho saco pra ficar explicando o óbvio. 10. Quem vai mandar os (militares) americanos embora? Eu mando! "Me dá uma alavanca e um apoio..."! 11. ("Participar ao Conselho de Defesa Nacional, às Forças Armadas, ao Ministério Público" não significa dar credibilidade às denúncias? E não é justamente essa divulgação que o CH estava querendo?) Este tipo de 'material', este mapa aleijado, é crime federal, seja feito por brasileiro ou por estrangeiro, a 'idéia dos idiotas' fere a Lei de Segurança Nacional, os princípios básicos da Soberania e Independência do Brasil, uma fronteira respeitada há séculos e reconhecida pelo mundo, não pode ser nem de longe sequer colocada em dúvida. O Brasil preserva o que existe da Amazônia. O que existe das florestas nativas dos países do G7? Os protocolos de Quioto e Oslo, quem não os assinou? Os idiotas que levantarem esta possibilidade, de internacionalização da Amazônia, seja o Papa, o Dali Lama, a p. que pariu, devem ser considerados 'inimigos número um' da Nação Brasileira, devem ser cassados vivos ou mortos, em qualquer lugar do mundo! E digo mais: Quem não está a favor do Brasil nesta questão, está contra o Brasil! All rigth, dear President? 12. Sugiro ao colega que leia com atenção os e-mails a que se referiu e deverá compreender melhor. 13. A AMAZÔNIA BRASILEIRA PERTENCE A TODOS ÀQUELES QUE NASCERAM NO BRASIL, SEJAM ÍNDIOS OU NÃO, AMAZONENSES OU NÃO, INDEPENDENTE DE RAÇA, CREDO, SEXO OU IDADE, DESDE QUE SEJAM BRASILEIROS! 14. O índio é nosso irmão, é brasileiro, como o pobre, o mendigo, como o rico, o branco, como o negro, como todo o ser humano, é nossa responsabilidade. Só a Democracia, que é o poder do povo, distribui a renda, gera a riqueza e pode nos libertar! 15. Adeus G7 se for ...??? ...duvide... 16. Finalmente quero agradecer ao material que você me mandou no outro e-mail sobre a reportagem do Afeganistão. Aprendi um pouco mais. 17. Quanto à: - Internacionalização da Amazônia, - Privatização das florestas brasileiras e ao - Passivo ambiental de países ricos que comprariam reservas florestais compensatórias dos países do 3* Reich, digo, Mundo, são três assuntos completamente diferentes que estão sendo confundidos. Assuntos ambientais, políticos, econômicos podem ser confundidos ... Desculpe se não fui claro. Um abraço, a você, Walter e a todos os outros companheiros, Jefferson Abreu [EMAIL PROTECTED] ----- Original Message ----- From: Walter Del Picchia <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Sunday, November 25, 2001 3:21 AM Subject: [VotoEletronico] Amazônia/mapa > > Aos amigos Carlos Haddad (CH) e Jefferson Abreu (JA), e quem mais queira > ler. > Saudações > > > 1. Li com cuidado as três mensagens de vocês (a primeira, de 20/11, do > CH, sobre o mapa sem a Amazônia, a segunda, de 21/11, do JA, com críticas à > anterior e a terceira, de 21/11, do CH, respondendo). Confesso que me > surpreendi, não com o cerco dos gringos (real, mas já sabido por mim), mas > com o samba do criolo doido que se formou em meus poucos neurônios > disponíveis. > > 2. A primeira carta, do CH, tem intenção clara: comunica que há mapa(s) > do Brasil sem a Amazônia (eu já lera sobre isso em 11/2000), diz que ela > está sendo cercada (Colômbia, Suriname, Alcântara, Foz do Iguaçú e > complementos - futuras bases na Argentina), que isso é indício de más > intenções (concordo), cita testemunhos (Nota: considero o Bautista Vidal um > autor sério, digno de todo o crédito), e termina deixando subentendido para > os bons entendedores que, pelos vários precedentes acontecidos no mundo todo > (e pelos inúmeros pronunciamentos de autoridades estadunidenses), eles não > titubeiam em rasgar tratados e atacar sem dó quando seus interesses > geopolíticos e econômicos estão em jogo. (Complementando: se não houver > motivos palatáveis, inventam-se; não há nada que uma campanha dos meios de > comunicação, por semanas e meses a fio, não consiga: o diferente torna-se > suspeito, o suspeito vira culpado, o culpado vira criminoso, condena-se, > ataca-se, executa-se; depois explica-se, quando e do modo que for > conveniente). Agora, se o inglês do livro que contém o mapa é precário, isso > é outra história; os fatos, qualquer que seja o dialeto, são observáveis. > > 3. A segunda carta, do JA, deixou-me convicto que meu QI baixou, tal o > número de dúvidas que acarretou. Havia uma série de afirmações, de opiniões, > de interpretações, muitas fora do contexto, várias coisas contra as quais > nunca vi o Haddad objetar. Não ficou claro para mim o que estava em > discussão e qual a(s) tese(s) do JA. A assertiva "Os fatos são de > conhecimento público há tempo" não corrobora nem desmente nada > (Complementando: em 11/2000 eu já lera essas denúncias na internet, sem > mapas). "É pura chantagem". De quem, contra quem? Não entendi o porque das > referências "às Forças Armadas, ao governo militar, à ditadura, ao > comunismo, ao neo-liberalismo, ao sucateamento, aos desmandos", pois a carta > do CH não citou nada disso. Também não deu para perceber porque o alerta do > CH "enfraqueceria a defesa nacional". Não é ao contrário? A finalidade dos > brados de alerta não é deixar-nos alertas? Quanto à afirmação que são > funções dos militares: defender a soberania, o território, o estado de > direito, serem nacionalistas etc., é difícil discordar (sei que o CH também > concorda), e é óbvio que essas funções não são exclusivas dos militares; > também quero participar. Para mim não ficou clara a posição do JA em relação > aos vários assuntos abordados. > > 4. Quanto aos "malucos que opinaram pela internacionalização", como a > Tatcher (escrevi certo?), devo entender que o são pela opinião expressada? E > os dirigentes do G7 também o são? JA diz não "ter receio". Por quê? Tenho a > certeza que, se interessar, eles agem; e não adianta espernear (Pergunte aos > palestinos, aos curdos, aos tchetchenos, aos tibetanos). Mais dúvidas: Por > quê essa denúncia "inibe os avanços da sociedade brasileira"? Como o mundo > "encurralaria os invasores"? Reagiríamos como? Se o JA tem informações > privilegiadas, por favor, divida-as conosco (prometo não divulgar). Esse > roteiro otimista (reação mundial) pode até dar certo, mas convenhamos que é > perigoso confiar só nele. Talvez seja mais prudente analisar melhor os > indícios e, se for o caso, começar a reagir já. "Participar ao Conselho de > Defesa Nacional, às Forças Armadas, ao Ministério Público" não significa dar > credibilidade às denúncias? E não é justamente essa divulgação que o CH > estava querendo? > > 5. Quanto ao material ter aparecido neste Forum, sou um dos que > reclamam quando saímos do rumo, mas todos já cometemos este pecado, e o > assunto tem importância para justificar uma exceção (desde que não atrapalhe > o objetivo principal). Consideremos ainda que, após a deturpação no Senado > da lei que defendemos (Requião/Tuma), estamos à procura de alternativas para > reagir, esperando a votação na Câmara. Lembro que a impressão do voto, a > desvinculação da identificação e a abertura dos programas, não estão > garantidos, para podermos "conquistar a democracia". Também concordo em > "mandar os americanos embora". Mas, quem vai mandar? Nós? E se eles > desobedecerem à ordem? E por quê "adeus G7 se a Amazônia for > internacionalizada"? > > 6. A resposta do CH (21/11) também tem algo de estranho, é meio > lamentosa. Primeiramente, estende-se respondendo a (e às vezes concordando > com) uma série de coisas fora do contexto. Fala da importância da água nos > próximos decênios (há previsões sobre a escassez de água não poluída em > grandes áreas da Terra). Isto justificaria parte (pequena) da cobiça externa > (além dos minérios estratégicos, da madeira, da diversidade biológica etc.). > Estranhei o prazo de 3 anos; não sei se a ocupação se dará neste prazo, mas > é inegável que algo preocupante está em curso. Por via das dúvidas, acho que > deveríamos (o JA inclusive) começar a berrar já. No máximo vamos gastar o > berro. E se lá descobrirem petróleo comercializável, então estaremos > envolvidos a médio prazo, pois o Governo Busch é ligadíssimo às companhias > petrolíferas. > > 7. Agora, o que é preciso tratar com o máximo cuidado é essa história > dos Yanomamis. Boa parte do que o CH escreve é de conhecimento público; > quando comecei a ler sobre eles, eram uns 10.000. Este povo antiquíssimo já > foi por demais sacrificado pela civilização, pelos garimpeiros, pelos > governos etc.. Sofreram milhares de mortes (o Severo Gomes era um grande > defensor deles). A terra sempre foi (é) deles; seria desumano sacrificá-los > mais, falem ou não o Português. Precisamos ter cuidado para não virarem > joguete nas mãos dos "civilizados", se é que já não viraram. Temos que > respeitar os direitos deles, sem permitir que outros usem esse povo para > seus próprios interesses. Por fim, eu não sou cristão ortodoxo, mas concordo > com o dito sobre a Tchetchênia (lá já passam oleodutos). > > Após ter escrito tudo isto (ufa!), chegou a quarta mensagem, de 23/11, > de JA, e senti-me na obrigação de comentá-la também: > > 8. Com esta carta JA esclareceu algumas de minhas dúvidas (não todas). > Não achei que JA teve a intenção de ofender quem quer que seja (os debates > da lista são de bom nível), porém penso não ser idiotice a idéia da > tentativa de tomada de posse da Amazônia. As condições são bem diferentes da > anexação do Texas, por exemplo, mas não são as diferenças que me preocupam, > mas sim as semelhanças; depois, na maior cara de pau, sempre arranjam > justificativas kafkianas (neste momento, não estão bombardeando Kunduz > selvagemente, matando e mutilando civis - tão culpados quanto nós dois?; já > fazem isso há 47 dias, com B52´s e bombas de fragmentação, na mais pura > covardia, e a justificativa (sem sentido) é acertar UM suspeito, criado e > armado pelos EUA, citado por Reagan como "combatente da liberdade"). Como > disse Gore Vidal, a Mafia é da Sicília, mas você não a bombardeou por causa > disso. > O caso dos oleodutos e jazidas de petróleo saiu em fins de outubro, > penso que na Folha de S.Paulo, com mapas (oleodutos existentes e > projetados). Há uma versão de fonte categorizada que afirma que Bin Laden se > voltou contra os EUA porque os mesmos não cumpriram a promessa de sustar o > massacre dos palestinos (e os EUA continuaram se alinhando > incondicionalmente com Israel). O fato é que até agora o homem continua > apenas suspeito, pois não apresentaram provas de sua autoria nos atentados. > A frase "A tomada da Amazônia pode ocorrer sim.." deu nó de novo, pois > antes JA escrevera "..disse que era idiotice...a idéia de alguém pensar em > tomar territorialmente a Amazônia". Então é plausível? Agora ficamos sabendo > que já há até plano de contra-ataque para expulsá-los. > Quanto ao sistema de eleição fraudulento, assinamos em baixo. > Em relação à água, sua análise mostra conhecimento do assunto, embora > certas conclusões sejam não consensuais. Aceito que, para todos os efeitos > práticos, "água não acaba" (dependendo do tratamento, até esgoto vira água > potável). Mas o que estudos têm demonstrado (saiu publicado esses dias o > mapa da escassez presente e futura do planeta; até a China vai mal, e no > Oriente Médio água também é motivo de guerra) é futura falta drástica de > água doce em amplas regiões da Terra, devido poluição orgânica e química dos > mananciais, destruição de florestas, mineração, descuido com as nascentes, > agricultura intensiva etc.. Quando fui consultor da Cetesb e da Sabesp > (S.Paulo), desenvolvi modelos computacionais para análise da poluição em > bacias hídricas e sei o custo de buscar água para a cidade de S.Paulo, > comprometendo bacias inteiras, cada vez mais distantes. > Também, não dá para comparar o ciclo da água com o ciclo do petróleo. > Mas o custo de captação (barragens), de tratamento e transporte não é baixo > (aliás, é cada vez mais alto). > > Abraços aos dois. > > Walter Del Picchia > S.Paulo/SP > > > Em tempo: Vamos parar de denominá-los "americanos" ("Eles é que cometem > essa auto-denominação autoritária que define a parte como se fosse o todo" - > F.Alambert/Mais/Folha de S.Paulo, 21/10/2001). Nós também somos americanos > (do sul) e não aceito ser confundido com um país que alardeia defender "a > paz, a justiça, a liberdade", enquanto trata inocentes de modo tão > prepotente, cruel e desumano. "Norte-americanos" também não serve (e os > mexicanos, não o são?). Pois é, a nação mais belicosa do planeta (Gore Vidal > listou cerca de 400 ataques feitos pelos EUA contra outros países - Folha de > S.Paulo, 24/11/2001), simplesmente não tem nome. Sugiro que os chamemos de > "estadunidenses". > xxxxxxxxx > > _________________________________________________________ > Oi! Você quer um iG-mail gratuito? > Então clique aqui: http://registro.ig.com.br/ > > ______________________________________________________________ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ > ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________