Não conheço o caso em detalhes, só queria apontar um pequeno detalhe do email do Diego:
Citar as regras da Wikipédia é um argumento valido IMHO, mais que o ad hominem de dizer que o outro é bobo pq gosta da Britney Spears ou C S Lewis ou o de autoridade de dizer que quem tem 17 anos não está qualificado. Jogue dentro das regras, arranje os links que indicam notoriedade e seja voce a pessoa a argumentar com as regras da Wikipédia ao seu lado, vai ver como fica mais fácil. []s e boa sorte Fabricio On 07/04/2012, at 16:57, Everton Zanella Alvarenga <ezalvare...@wikimedia.org> wrote: > Diego, sugiro criar esse tópico na esplanada da Wikipédia. Tom > > Em 7 de abril de 2012 16:50, Diego Rabatone <dir...@diraol.eng.br> escreveu: >> Car@s, >> >> nós (PoliGNU) fizemos um balanço de nossas atividades do mês de março, e >> neste balanço constou as atividades que realizamos em parceria com as >> comunidades Wikimedia Brasil e Wikipédia. (Aos que não viram, o balanço foi >> postado nas comunidades Wikimedia e Wikipédia do facebook, quem não tiver >> acesso ao facebook e quiser ver o balanço me avise em pvt que eu mando.) >> Dentre os destaques que fizemos, estavam as páginas que foram criadas >> durante a oficina, relativas a alguns Departamentos da Escola Politécnica da >> USP. >> >> Como alguns de vocês devem saber, no mesmo dia da realização da oficina o >> artigo de um dos departamentos (Engenharia Mecatrônica) foi proposto para >> "eliminação rápida" (ER), sendo que uma das alegações foi "falta de >> notoriedade do mesmo". Tentei de todas as formas argumentar pela manutenção >> do Artigo, mas não teve jeito, ele foi rapidamente eliminado em questão de >> poucas horas. Destaco que o usuário que propôs a ER parece viver disso - >> propor eliminação de artigos, e utilizando de argumentos absolutamente >> subjetivos, não conseguindo sequer defender os argumentos utilizados - senão >> citando as páginas de regras da wikipédia. >> Lembro-me claramente de ter ouvido, na época, que eu não deveria me >> estressar com isso, pois que ele era apenas um usuário, e que não representa >> a comunidade. >> >> Depois disso alguém - que acompanhou toda minha revolta na comunidade >> Wikimedia do Facebook - recriou o artigo do zero, com apenas algumas poucas >> informações básicas (aliás, muito menos do que o que tinha antes), e a >> Haydée complementou-o recentemente. >> >> Hoje fomos surpreendidos[1] novamente por uma proposta de ER do artigo do >> Departamento de Engenharia Naval e Oceânica da Escola Politéncica[2], >> novamente sob o argumento de "falta de notoriedade do mesmo" - e dessa vez >> por um outro editor. >> >> Eu, sinceramente, não vou mexer uma palha sequer para evitar esta eliminação >> sem sentido. Além disso, caso sejamos questionados por alguém que tenha >> recebido nosso balanço mensal sobre o motivo de a página do Departamento de >> Engenharia Naval e Oceânica ter desaparecido, farei questão de ser sincero, >> claro e direto ao dizer que "A página foi eliminada sob o argumento de falta >> de notoriedade do artigo". >> >> E não me supreenderei nem um pouco se as pessoas que participaram de nossa >> oficina nunca mais editarem a wikipédia, ou se as pessoas de nosso mailing >> list (~300 docentes da USP + 200 outras pessoas da USP) solidificarem a >> imagem de que a "wikipédia não é algo sério e que pode ser levado em >> consideração para assuntos sérios". Pois, cada vez mais é essa a imagem que >> tenho do projeto. >> >> Não estou enviando este email dizendo que o artigo estava maravilhoso, tenho >> completa ciência de que ele poderia (e precisava) ser melhorado. Inclusive >> esse foi um dos motivos pelos quais enviamos o email de balanço, para tentar >> incentivar as pessoas a participarem e melhorarem os artigos. Mas o >> argumento e o critério utilizado nos dois casos me parecem completamente >> arbitrários e absurdos. >> Sinto, sinceramente, que uma pessoa de 17 anos que se define como "fã da >> britney spears, saga crepúsculo, harry potter, crônicas de nárnia" e que >> possivelmente ainda nem completou o ensino médio, não demonstra o mínimo >> interesse temático e condições de julgar a notoriedade do artigo em questão >> - assim como foi o caso do outro artigo. >> >> Enfim, >> o que podemos fazer? >> Existe algo que possa ser feito? >> Existe alguma forma de corrigir essa idiossincrasia da Wikipédia? >> Ou simplesmente teremos que conviver com isso todo mês? >> >> [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:IgorCatota >> [2] >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_Naval_e_Oce%C3%A2nica >> (Isso é, se vocês conseguirem vê-lo a tempo, antes de ser eliminado) ..... >> >> Abraços, >> >> -------------------------------- >> Diego Rabatone Oliveira >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
