Caramba, Diego, e ainda colocou um texto copiado de outro local no artigo. Por que não utilizou a experiencia da Juliana, tão bem descrita no blog (fazer subpágina, testar vda, etc)
Jo Lorib pt-wikipédia Em 7 de abril de 2012 18:38, Otavio Louvem <otavio1981.w...@gmail.com>escreveu: > O principal erro na minha opinião foi começar a editar por um tema de > nenhuma relevância enciclopédica. Seria como se eu, editor assíduo da área > de xadrez, começasse a editar criando um artigo do clube de xadrez do qual > participo ao invés de começar por um tema abrangente como o próprio xadrez. > > É um erro muito comum aliás começar a editar por temas muitos específicos > ao invés de investir no abrangente. Podem falar mal das crônicas de nárnia > e da Britney Spears mas são de longe mais abrangentes do que o departamento > de qualquer faculdade do mundo. > > Questiono também o valor educacional do assunto. O que agrega em > conhecimento ao leitor as informações de um departamento específico, que > são muito bem fornecidas na própria página institucional da faculdade, > quando temas relacionados muito mais importantes como engenharia naval > (para não ir muito longe!!) são completamente negligenciados? > > Quando ajudei na Unirio como embaixador de campus tive o máximo de cuidado > para os alunos se interessarem pelos temas abrangentes relacionados a > história, evitando bairrismos desnecessários que são mal-vistos no projeto. > Sugiro fazer o mesmo. > > Abs, > Otavio > > Em 7 de abril de 2012 18:03, Fabricio C Zuardi > <fabri...@fabricio.org>escreveu: > > Não conheço o caso em detalhes, só queria apontar um pequeno detalhe do >> email do Diego: >> >> Citar as regras da Wikipédia é um argumento valido IMHO, mais que o ad >> hominem de dizer que o outro é bobo pq gosta da Britney Spears ou C S Lewis >> ou o de autoridade de dizer que quem tem 17 anos não está qualificado. >> >> Jogue dentro das regras, arranje os links que indicam notoriedade e seja >> voce a pessoa a argumentar com as regras da Wikipédia ao seu lado, vai ver >> como fica mais fácil. >> >> []s e boa sorte >> Fabricio >> >> >> On 07/04/2012, at 16:57, Everton Zanella Alvarenga < >> ezalvare...@wikimedia.org> wrote: >> >> > Diego, sugiro criar esse tópico na esplanada da Wikipédia. Tom >> > >> > Em 7 de abril de 2012 16:50, Diego Rabatone <dir...@diraol.eng.br> >> escreveu: >> >> Car@s, >> >> >> >> nós (PoliGNU) fizemos um balanço de nossas atividades do mês de março, >> e >> >> neste balanço constou as atividades que realizamos em parceria com as >> >> comunidades Wikimedia Brasil e Wikipédia. (Aos que não viram, o >> balanço foi >> >> postado nas comunidades Wikimedia e Wikipédia do facebook, quem não >> tiver >> >> acesso ao facebook e quiser ver o balanço me avise em pvt que eu >> mando.) >> >> Dentre os destaques que fizemos, estavam as páginas que foram criadas >> >> durante a oficina, relativas a alguns Departamentos da Escola >> Politécnica da >> >> USP. >> >> >> >> Como alguns de vocês devem saber, no mesmo dia da realização da >> oficina o >> >> artigo de um dos departamentos (Engenharia Mecatrônica) foi proposto >> para >> >> "eliminação rápida" (ER), sendo que uma das alegações foi "falta de >> >> notoriedade do mesmo". Tentei de todas as formas argumentar pela >> manutenção >> >> do Artigo, mas não teve jeito, ele foi rapidamente eliminado em >> questão de >> >> poucas horas. Destaco que o usuário que propôs a ER parece viver disso >> - >> >> propor eliminação de artigos, e utilizando de argumentos absolutamente >> >> subjetivos, não conseguindo sequer defender os argumentos utilizados - >> senão >> >> citando as páginas de regras da wikipédia. >> >> Lembro-me claramente de ter ouvido, na época, que eu não deveria me >> >> estressar com isso, pois que ele era apenas um usuário, e que não >> representa >> >> a comunidade. >> >> >> >> Depois disso alguém - que acompanhou toda minha revolta na comunidade >> >> Wikimedia do Facebook - recriou o artigo do zero, com apenas algumas >> poucas >> >> informações básicas (aliás, muito menos do que o que tinha antes), e a >> >> Haydée complementou-o recentemente. >> >> >> >> Hoje fomos surpreendidos[1] novamente por uma proposta de ER do artigo >> do >> >> Departamento de Engenharia Naval e Oceânica da Escola Politéncica[2], >> >> novamente sob o argumento de "falta de notoriedade do mesmo" - e dessa >> vez >> >> por um outro editor. >> >> >> >> Eu, sinceramente, não vou mexer uma palha sequer para evitar esta >> eliminação >> >> sem sentido. Além disso, caso sejamos questionados por alguém que tenha >> >> recebido nosso balanço mensal sobre o motivo de a página do >> Departamento de >> >> Engenharia Naval e Oceânica ter desaparecido, farei questão de ser >> sincero, >> >> claro e direto ao dizer que "A página foi eliminada sob o argumento de >> falta >> >> de notoriedade do artigo". >> >> >> >> E não me supreenderei nem um pouco se as pessoas que participaram de >> nossa >> >> oficina nunca mais editarem a wikipédia, ou se as pessoas de nosso >> mailing >> >> list (~300 docentes da USP + 200 outras pessoas da USP) solidificarem a >> >> imagem de que a "wikipédia não é algo sério e que pode ser levado em >> >> consideração para assuntos sérios". Pois, cada vez mais é essa a >> imagem que >> >> tenho do projeto. >> >> >> >> Não estou enviando este email dizendo que o artigo estava maravilhoso, >> tenho >> >> completa ciência de que ele poderia (e precisava) ser melhorado. >> Inclusive >> >> esse foi um dos motivos pelos quais enviamos o email de balanço, para >> tentar >> >> incentivar as pessoas a participarem e melhorarem os artigos. Mas o >> >> argumento e o critério utilizado nos dois casos me parecem >> completamente >> >> arbitrários e absurdos. >> >> Sinto, sinceramente, que uma pessoa de 17 anos que se define como "fã >> da >> >> britney spears, saga crepúsculo, harry potter, crônicas de nárnia" e >> que >> >> possivelmente ainda nem completou o ensino médio, não demonstra o >> mínimo >> >> interesse temático e condições de julgar a notoriedade do artigo em >> questão >> >> - assim como foi o caso do outro artigo. >> >> >> >> Enfim, >> >> o que podemos fazer? >> >> Existe algo que possa ser feito? >> >> Existe alguma forma de corrigir essa idiossincrasia da Wikipédia? >> >> Ou simplesmente teremos que conviver com isso todo mês? >> >> >> >> [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:IgorCatota >> >> [2] >> >> >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Engenharia_Naval_e_Oce%C3%A2nica >> >> (Isso é, se vocês conseguirem vê-lo a tempo, antes de ser eliminado) >> ..... >> >> >> >> Abraços, >> >> >> >> -------------------------------- >> >> Diego Rabatone Oliveira >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> WikimediaBR-l mailing list >> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> > >> > _______________________________________________ >> > WikimediaBR-l mailing list >> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > > > > -- > Abs, > Otavio > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
