2009/3/28 Slaven Kosanovic <slavenkosano...@gmail.com>: > Da zaključim. Vikipedija kao izvor za bazne informacije nekog naučno- > istraživačkog rada, gdje autor predlaže neke nove hipoteze i > teorije, ili recimo gdje se razrađuje neka kompleksna matematička > teorema, jednostavno ne ide. Ali za neke opšte informacije i > definicije, zašto da ne. Veliki dio našeg znanja iz mnogih oblasti > dolazi iz tercijarnih izvora, pa čak i neke informacije na osnovu koji > se održavaju neke naučne teorije, naročito u društvenim naukama, > recimo u istoriji. U prirodnim naukama je sasvim druga priča, jer > prirodne nauke, ali i matematika ne podnose takav pristup.
Наравно, али не у облику "РНК је скуп амино-киселина<ref>Сарадници Википедије, http://....</ref>.", већ у облику "РНК је скуп амино-киселина<ref>више информација о саставу РНК можете наћи на...</ref>." Дакле, главна разлика није у томе да ли *постоји* линк ка Википедији, већ како је тај линк коришћен. _______________________________________________ Wikimediasr-l mailing list Wikimediasr-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
