On Mon, 2012-01-30 at 02:47 +0100, Maurizio Scarpa wrote: > La fonte che ho citato io è più che autorevole è lo IARC che opera in > seno al WHO.
Citi La Fonte Attendibilissima. Che infatti dice (traduco dal tuo allegato) "Risultati Le prove [a favore di una relazione em-cancro] sono state giudicate criticamente, e in generale valutate come limitate per gli utenti di telefoni wireless per glioma e neurinoma dell'acustico, e inadeguate per trarre conclusioni su altri tipi di cancro.[...] uno studio del passato (fino al 2004), mostrò un aumento del 40% di rischio di glioma per la più alta categoria di utilizzatori intensi [di telefono cellulare] (media riportata: 30 minuti al giorno su un periodo di 10 anni)" Esistono 4 categorie di rischio: "sufficiente evidenza di c." (non so tradurre carcinogenicity) "limitata evidenza di c." "evidenza inadeguata di c." "l'evidenza suggerisce una mancanza di c." Sarà forse vero come dici (citando chissà cosa, non il documento allegato) che "(parte dei raggi ultravioletti, microonde, radiofrequenze, raggi infrarossi e raggi laser)" eccetera, e sarà anche vero che usare _tanto_ il cellulare faccia male, ma NON si tratta di access point. Un access point in teoria può trasmettere al massimo a 25mW, un cellulare gsm a 2W; e l'access point tipicamente non te lo appoggi all'orecchia. Quindi, dato che 'sta discussione è partita dall'annuncio "arriverà la Wi-fi gigabit", seguito da "ma avete idea di quanto facciamo [sic.] male?", la conclusione è "probabilmente per nulla". /bruno -- keyserver hkp://pgp.mit.edu:11371 key id 0xDAF5F950 fingerprint 22DB BE38 04DA D3A5 7B7A 896A A3B3 5E1F DAF5 F950 XMPP/jabber br...@anche.no (gmail chat/pidgin/adium/empathy/jitsi) SIP bruno.anche...@ekiga.net (ekiga/empathy/jitsi/blink/qutecom)
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless