Am 30.11.2011 00:10, schrieb Martina Nolte:
Hallo Johannes,
entschuldige die späte Antwort; ich war beruflich eingebunden.
Kein Problem! Vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast so
ausführlich zu antworten! Ich werde einfach mal der Reihe nach durchgehen...
Am 24.11.2011 15:37, schrieb
Nur ein kurzer Einwurf von mir: Durch die Hinzufügung der CC-BY-NC-ND und
den zusätzlichen erläuternden Text hat sich bei mir die lizenzkonforme
Nachnutzung erheblich erhöht. Zumindest für meine paar tausend Bilder ist
es genau umgekehrt: mit mehr Lizenzen und mehr Erläuterungen wird die
Am 01.12.2011 13:03, schrieb Ralf Roletschek:
Nur ein kurzer Einwurf von mir: Durch die Hinzufügung der CC-BY-NC-ND und
den zusätzlichen erläuternden Text hat sich bei mir die lizenzkonforme
Nachnutzung erheblich erhöht. Zumindest für meine paar tausend Bilder ist
es genau umgekehrt: mit mehr
] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Nur ein kurzer Einwurf von mir: Durch die Hinzufügung der CC-BY-NC-ND und
den zusätzlichen erläuternden Text hat sich bei mir die lizenzkonforme
Nachnutzung erheblich erhöht. Zumindest für meine paar tausend Bilder
ist
es genau umgekehrt
Vor der NC-ND habe ich wöchentlich mehrere Anfragen von Schülern,
Studenten, Lehrern usw. bekommen, die ja die Fotos sowieso schon nutzen
können. Diese Nachfragen sind mit der einschränkenden Lizenz plötzlich so
gut wie verschwunden. Das ist zwar völlig unlogisch, ist aber so. Vorher
waren die
Ralf, привет!
Am 1. Dezember 2011 13:49 schrieb Ralf Roletschek r...@roletschek.de:
Vor der NC-ND habe ich wöchentlich mehrere Anfragen von Schülern,
Studenten, Lehrern usw. bekommen, die ja die Fotos sowieso schon nutzen
können. Diese Nachfragen sind mit der einschränkenden Lizenz plötzlich
Am 1. Dezember 2011 13:29 schrieb Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de:
@Johannes: Gibt es mittlerweile erste Schritte in Richtung offizieller
FAL-Übersetzung?
Hi, die Frage muss ich wohl an die Kollegen von der Contentbefreiunsfront
weiterreichen...
Herzliche Grüße,
Johannes
Gruß,
Am 24. November 2011 01:29 schrieb Martina Nolte kont...@martina-nolte.de:
Hallo nochmal, Johannes,
Am 24.11.2011 00:40, schrieb Johannes Rohr:
Eben, haben wir ja nicht. Das ist einer der Showstopper.
Cooles Wort. :-)
Okay, dann gab's auch auf meiner Seite ein Missverständnis. Für mich
Moin,
Sieh mal zu, wie das Echo innerhalb der Fotografen-Community ist. Wenn es
breiteres Interesse gibt, dann lass' uns das angehen!
Spannende Trennung in Fotografen- und sonstige -community. Hatte ich schonmal
erwähnt, dass auch von mir - trotz meines Rufs als Bilderhasser - eine sicher
Am 24. November 2011 09:21 schrieb Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de:
Moin,
Sieh mal zu, wie das Echo innerhalb der Fotografen-Community ist. Wenn es
breiteres Interesse gibt, dann lass' uns das angehen!
Spannende Trennung in Fotografen- und sonstige -community. Hatte ich
schonmal
: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Danke für Feedback, Kritik Lob! Ich sehe selbst bei diesem Vorstoß,
der
erst einmal ein spontaner Schnellschuss ist, noch zwei offene Fragen, die
sich hoffentlich mit ja beantworten lassen:
1. Ist der Aufwand
Hi,
Von: Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
Gesendet: 24.11.2011 01:29:36
Vielleicht kriegt man Michele Thornton (heißt sie so?) von
CC an einen gemeinsamen Tisch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Michelle_Thorne_%28Creative_Commons%29 ;)
Grüße
Marcus
] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Danke für Feedback, Kritik Lob! Ich sehe selbst bei diesem Vorstoß,
der
erst einmal ein spontaner Schnellschuss ist, noch zwei offene Fragen, die
sich hoffentlich mit ja beantworten lassen:
1. Ist der Aufwand gerechtfertigt
Am 16. November 2011 20:09 schrieb Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
Hallo Johannes,
wer hat diese ausführliche Diskussion geführt?
Whoops, sorry, Martina, ich habe diese Nachricht glatt übersehen. Das waren
Denis, Sebastian Sooth und ich.
Jetzt wo die MV endlich hinter uns liegt, will
Hallo Johannes,
Am 23.11.2011 19:26, schrieb Johannes Rohr:
Am 16. November 2011 20:09 schrieb Martina Noltekont...@martina-nolte.de
wer hat diese ausführliche Diskussion geführt?
Das waren Denis, Sebastian Sooth und ich.
Ach so. Ich dachte, ich hätte irgendwo eine Diskussion mit den
Am 24. November 2011 00:13 schrieb Martina Nolte kont...@martina-nolte.de:
Hallo Johannes,
Am 23.11.2011 19:26, schrieb Johannes Rohr:
Am 16. November 2011 20:09 schrieb Martina Nolte
kont...@martina-nolte.de
wer hat diese ausführliche Diskussion geführt?
Das waren Denis, Sebastian
Hallo nochmal, Johannes,
Am 24.11.2011 00:40, schrieb Johannes Rohr:
Eben, haben wir ja nicht. Das ist einer der Showstopper.
Cooles Wort. :-)
Okay, dann gab's auch auf meiner Seite ein Missverständnis. Für mich
klang es so, als wäre das Definieren (un)erlaubter Userbausteine der
nächste
wikipe...@computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11:
Hm, vielleicht missverstehe ich Ralf ja, aber sein letzter von dir
gequoteter Satz ist doch recht eindeutig? Anders wäre schöner, ok.
An sich ist darin nur die cc-by-sa-nc überflüssig und verwirrend, weil
die etwas einschränkt, was
Mehr als 90% der über 500 IAA- Bilder sind bereits in der von Achim
gewünschten CC-BY-SA.
Machs in Zukunft selber, mir vergeht die Lust.
Ralf
Am 16. November 2011 09:40 schrieb Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de:
wikipe...@computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11:
Hm,
Am 16.11.2011 09:40, schrieb Rainer Knaepper:
wikipe...@computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11:
Hm, vielleicht missverstehe ich Ralf ja, aber sein letzter von dir
gequoteter Satz ist doch recht eindeutig? Anders wäre schöner, ok.
An sich ist darin nur die cc-by-sa-nc
Aber meine Bilder lassen doch eine kommerzielle Nachnutzung und Derivate
sowieso zu, sogar mittels zweier Lizenzen.
Umlizenzierungen sind nur dann böse, wenn sie durch Urheber vorgenommen
werden.
Eine Lizenzänderung von NC/ND auf eine Lizenz die eine kommerzielle
Nutzung und Derivate zulässt
Hallo Johannes,
wer hat diese ausführliche Diskussion geführt?
LG
Martina
Am 16.11.2011 12:23, schrieb Johannes Rohr:
Am 16. November 2011 12:05 schrieb Achim Raschkaachim_rasc...@gmx.de:
[...]
ke für die zusätzliche CC-by-sa-Lizensierung der verbleibenden Bilder.
Mal als Frage an die
@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
@Achim:
Deine Frage ganz am Anfang:
Fotos mit Akkreditierung durch WMDE - und dann welche Lizenz.
Da du ja ganz gezielt mich angesprochen hast, ich bin einverstanden, auch
diese Fotos unter CC
: Tue, 4 Oct 2011 21:39:35 +0200
Von: Ralf Roletschek r...@roletschek.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Am 09.10.2011 22:46, schrieb Rainer Knaepper:
tobias.oelga...@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 09.10.11:
Die Frage was sich hinter in der von ihm festgelegten Weise
verbirgt ist ja mittlerweile eindeutig geklärt. Dazu hat die CC ja
erst vor einem viertel Jahr einen entsprechenden Eintrag
Moin,
Bei der FAL wurde das deutlich zügiger renoviert, nur fehlt halt
leider immer noch die deutsche Übersetzung der 1.3.
Könnne wir das nicht recht rasch ändern? - solang die 1.1 die einzige
vorliegende Übersetzung ist und grundsätzlich auf die verwiesen wird, wird es
auch immer die
Guten Morgen,
2011/10/11 Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de
Bei der FAL wurde das deutlich zügiger renoviert, nur fehlt halt
leider immer noch die deutsche Übersetzung der 1.3.
Könnne wir das nicht recht rasch ändern? - solang die 1.1 die einzige
vorliegende Übersetzung ist und
Am 08.10.2011 12:20, schrieb Rainer Knaepper:
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 08.10.11:
Welche Lizenz genau verlangt das? Solltest Du jetzt FAL
antworten, muß ich davon ausgehen, daß Du den Rest dieses
Diskussionsfadens nicht gelesen hast.
3. Eingliederung des Werkes
Alle Elemente
tobias.oelga...@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 09.10.11:
Die Frage was sich hinter in der von ihm festgelegten Weise
verbirgt ist ja mittlerweile eindeutig geklärt. Dazu hat die CC ja
erst vor einem viertel Jahr einen entsprechenden Eintrag in der FAQ
hinterlegt.
Siehst du! Genau wie bei
Hallo Rainer,
2011/10/8 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de
Eben genau nicht: Alle auf Commons zugelassenen CC-Lizenzen lassen
sich korrekt verwenden, wenn man die CC-BY-SA-Bedingungen beachtet:
Namens- und Lizenznennung, die Weitergabe unter gleichen Bedingungen
spielt in der Praxis
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 08.10.11:
Welche Lizenz genau verlangt das? Solltest Du jetzt FAL
antworten, muß ich davon ausgehen, daß Du den Rest dieses
Diskussionsfadens nicht gelesen hast.
3. Eingliederung des Werkes
Alle Elemente dieses Werkes müssen frei bleiben ; aus diesem
Hallo Rainer,
2011/10/6 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
Wirklich geärgert hat mich, daß überhaupt darüber diskutiert wurde, ob
Bilder mit auf commons zugelassenen freien Lizenzen von einem
Wikipedia-Wettbewerb ausgeschlossen werden
Liebe Alice,
danke für die Antwort. OK, ich sehe ein, dass es Overkill wäre, die MV damit
zu befassen. Was ich in der vorgängigen Mail eigentlich sagen wollte, war
folgendes:
1. Wir haben uns wiederholt mit dem Thema Lizenzanforderungen an Inhalte,
die mit WMDE-Unterstützung erstellt werden,
Hallo Rainer,
2011/10/7 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de
Die meisten (potentiellen) Partner _wollen_ die Bilder aus dem
Wettbewerb weiternutzen, schon die doch recht simplen
CC-BY-SA-Bedingungen stellen häufig eine Hürde da.
Die Hürde liegt beim CreativeCommons-Lizenzzoo. Aber das
Hallo Kilian,
genau aus den von dir genannten Gründen - eine einheitliche Lizenz ist
dem Laien leichter zu vermitteln - haben wir uns z.B. beim
Skillshare-Fotowettbewerb und beim Landtagsprojekt Thüringen auf eine
einheitliche Lizenz - CC-by-sa 3.0 (de) - geeinigt. Im Konsens. Es gab
dazu
Hallo Martina,
2011/10/7 Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
genau aus den von dir genannten Gründen - eine einheitliche Lizenz ist dem
Laien leichter zu vermitteln - haben wir uns z.B. beim
Skillshare-Fotowettbewerb und beim Landtagsprojekt Thüringen auf eine
einheitliche Lizenz -
zvand...@googlemail.com (Ziko van Dijk) am 07.10.11:
Ich gebe Kilian in allen Punkten recht. Da sieht man den Realismus,
den man erhält, wenn man sich auch mit Nichtwikipedianern über die
Problematik austauscht.
Du meinst, wir Wikiknipser tauschten uns nicht mit Nichtwikipedianern
über diese
Liebe Leute,
hier also eine kurze Rückmeldung aus der Geschäftsstelle: Wir haben die
Diskussion aufmerksam verfolgt und wir möchten Euch für die vielen wichtigen
und qualifizierten Beiträge danken! Dank an Achim für das Aufbringen des
Themas, dank an Ralf für seine Bereitschaft, die Bilder ggf.
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
Von
daher entschuldige ich mich nochmal für meine falsche Auskunft.
Kein Thema und kein Problem.
Wirklich geärgert hat mich, daß überhaupt darüber diskutiert wurde, ob
Bilder mit auf commons zugelassenen freien Lizenzen von einem
johannes.r...@wikimedia.de (Johannes Rohr) am 06.10.11:
Dank an Ralf für seine Bereitschaft,
die Bilder ggf. umzulizensieren
Was völlig überflüssiger Aktionismus ist bzw. wäre, aber nuja, die
Panikmache zeigt Wirkung.
Wir werden uns demnächst im Büro einmal ausführlich dazu besprechen
und uns
Hallo Johannes,
2011/10/6 Johannes Rohr johannes.r...@wikimedia.de
Wir werden uns demnächst im Büro einmal ausführlich dazu besprechen und uns
einen Umgang mit dem Thema überlegen. Das ist einer der vielen Bereiche, wo
noch einiges an konzeptioneller Arbeit zu leisten ist. Wobei es sicher
-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
In deinem Userbaustein
(http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Achim_Raschka/licence), den du
sogar noch vor die Bildlizenzen setzt, verlangst du von Nachnutzern die
gleichzeitige Nennung von CC _und_ GFDL; außerdem schreibst du
Hallo Martina,
2011/10/4 Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
Und zuende gedacht: Wo noch soll das bitte hinführen?!
Sind FAL-Bilder oder mehrfachlizenzierte Fotos demnächst von
Wettbewerben wie WLM ausgeschlossen, weil dieser mit WMDE-Förderung
stattfindet?
Nur mit FAL lizensierte
tobias.oelga...@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 05.10.11:
Am 05.10.2011 01:00, schrieb Rainer Knaepper:
tobias.oelga...@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 04.10.11:
Am 04.10.2011 23:14, schrieb DaB.:
Hallo,
Am Dienstag 04 Oktober 2011, 23:05:44 schrieb Jaan-Cornelius
Kibelka:
Unfreie
tobias.oelga...@googlemail.com (Tobias Oelgarte) am 05.10.11:
* Es wird die CC gemieden, da mal Bilder von der GFDL hin zur CC
migriert wurden, was aber eigentlich gegen die GFDL spricht und
nicht die CC.
Es ist bis heute nicht geklärt, ob diese Umstellung nach deutschem
Recht überhaupt in der
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
Hallo Martina,
2011/10/4 Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
Und zuende gedacht: Wo noch soll das bitte hinführen?!
Sind FAL-Bilder oder mehrfachlizenzierte Fotos demnächst von
Wettbewerben wie WLM ausgeschlossen, weil dieser mit
Hallo Rainer,
2011/10/5 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
Hallo Martina,
2011/10/4 Martina Nolte kont...@martina-nolte.de
Und zuende gedacht: Wo noch soll das bitte hinführen?!
Sind FAL-Bilder oder mehrfachlizenzierte Fotos demnächst
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
aber anscheinend dann nicht abschließend geklärt.
Bei solchen Unklarheiten gehören die betreffenden Bilder ausgesondert.
Rainer
--
___
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
Das wird die Jury entscheiden.
Gruß Ralf
Am 5. Oktober 2011 22:26 schrieb Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de:
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
aber anscheinend dann nicht abschließend geklärt.
Bei solchen Unklarheiten gehören die betreffenden Bilder ausgesondert.
Rainer
Hallo Rainer,
2011/10/5 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de
kil...@k-kluge.de (Kilian Kluge) am 05.10.11:
aber anscheinend dann nicht abschließend geklärt.
Bei solchen Unklarheiten gehören die betreffenden Bilder ausgesondert
In diesem Fall eindeutig nein! Es wurde nicht geklärt, ob
Liebe Vereinskollegen und liebe Mitarbeiter,
gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien, die festlegen, wie mit Bildmaterial
verfahren werden sollte, das mit Hilfe einer Akkreditierung des WMDE produziert
wurde?
Nach meinem Verständnis sollte dieses Material ja den Zielen des WMDE -
Verbreitung
Ich finde es mindestens problematisch, wenn WMDE bestimmensoll, welche der
auf de.wp und auf commons geltenden Regeln gut sind, und damit durch WMDE
unterstützt werden sollen, und welche Regeln böse sind, und damit nicht
unterstützt werden dürfen. Soweit ich sehe, gibt es Uploads, und diese sind
ich dachte immer, dass das raufladen von Bildern kompliziert ist und
viele Neulinge davon abhält, es zu tun, obschon sie es ja möchten.
Aber nun gibt es den Beweis, dass das korrekte Runterladen und Verwenden
noch viel komplizierter ist.
da sehe ich das Problem. Denn grundsätzlich wollen wir ja,
Am 4. Oktober 2011 19:38 schrieb Dirk Franke dirkingofra...@googlemail.com:
Ich finde es mindestens problematisch, wenn WMDE bestimmensoll, welche der
auf de.wp und auf commons geltenden Regeln gut sind, und damit durch WMDE
unterstützt werden sollen, und welche Regeln böse sind, und damit
Original-Nachricht
Datum: Tue, 04 Oct 2011 19:41:01 +0200
Von: Hubert hubert.la...@gmx.at
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und
Hallo Achim,
ich würde auf jeden Fall einen Unterschied machen wollen zwischen Fotos, die
mit einer Akkreditierung erstellt wurden und Fotos, für die WMDE Geld
bezahlt hat, also Kosten übernommen hat.
So halte ich es für selbstverständlich und sinnvoll, dass Fotografen, die im
Rahmen von
] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie beim
Literaturstipendium - sein, dass den Wikimedia-Projekten etwas im Rahmen
ihrer Richtlinien zurückgegeben wird.
Meines Wissens kann ich als Autor bei einem
Richtlinien auf Commons für den Bilderupload, empfohlene Lizenzen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:CT
Hier finden sich die beiden von mir verwendeten Lizenzen GFDL 1.2 und FAL.
Wieso ist die GFDL plötzlich eine Phantasielizenz? Auf allen
Wikimediaprojekten, auch den deutschen, sind sie
-kluge.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie
of
Wikimedia Deutschland e. V.vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie beim
Literaturstipendium - sein, dass den Wikimedia-Projekten etwas im Rahmen
ihrer
Ich denke auch, dass es gute Gründe für CC-BY-SA gibt. Sie ist
sinnvoller für Freies Wissen, für Bilder oder Texte unserer Art als
die GFDL, die aus einem anderen Zusammenhang stammt.
Besten Gruß
Ziko
Am 4. Oktober 2011 20:00 schrieb Kilian Kluge kil...@k-kluge.de:
Hallo Achim,
ich würde auf
des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Richtlinien auf Commons für den Bilderupload, empfohlene Lizenzen:
http
: Dienstag, 4. Oktober 2011 20:13
An: vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Wenn du deinen Text auf Wikipedia speichern willst, dann willigst du ein das
der Text unter GFDL und CC-BY-SA lizenziert ist. Warum sollte das bei
Bildern
: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie beim
Literaturstipendium - sein, dass den Wikimedia-Projekten etwas im
Rahmen
ihrer Richtlinien zurückgegeben wird.
Meines Wissens kann ich als Autor
Am 04.10.2011 19:17, schrieb Achim Raschka:
Liebe Vereinskollegen und liebe Mitarbeiter,
gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien, die festlegen, wie mit Bildmaterial
verfahren werden sollte, das mit Hilfe einer Akkreditierung des WMDE
produziert wurde?
Ich hatte meinen Unmut über diesen
Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Richtlinien auf Commons für den Bilderupload, empfohlene Lizenzen:
http://commons.wikimedia.org/wiki
2011/10/4 Kilian Kluge kil...@k-kluge.de
Hallo Achim,
2011/10/4 Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie beim
Literaturstipendium - sein, dass den Wikimedia-Projekten etwas im Rahmen
ihrer Richtlinien zurückgegeben wird.
Meines
und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
@Achim:
Bisher hat ausnahmslos jeder, der mich gefragt hat,
Danke für die Bestätigung, dass die Nutzung deiner Bilder deiner ausdrücklichen
Bestätigung bedürfen und damit mit der Verbreitung freien Wissens nicht
vereinbar sind.
Achim
--
NEU
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
@Achim:
Bisher hat ausnahmslos jeder, der mich gefragt hat,
Danke für die
pbir...@gmail.com (P. Birken) am 04.10.11:
dirkingofra...@googlemail.com: Ich finde es mindestens
problematisch, wenn WMDE bestimmensoll, welche der auf de.wp und
auf commons geltenden Regeln gut sind, und damit durch WMDE
unterstützt werden sollen, und welche Regeln böse sind, und damit
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 04.10.11:
Sollte sich die autobild also für eines der
Bilder entscheiden, ist es unmöglich, dieses frei zu nutzen - sie
müßten Ralf Roletschek fragen und sind von seiner Antwort abhängig
Wenn ich ehrlich bin, war ich bisher der Meinung, Du seist des
-boun...@lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Tobias
Oelgarte
Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 20:13
An: vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Wenn du deinen Text auf
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V.vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Einzige Voraussetzung für eine Akkreditierung sollte - wie beim
Literaturstipendium
@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 04.10.11:
Sollte sich die autobild also für eines der
Bilder entscheiden, ist es unmöglich, dieses frei zu nutzen - sie
müßten Ralf Roletschek fragen und sind
20:06:16 +0200
Von: Ralf Roletschekr...@roletschek.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V.vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Richtlinien auf
Am 04.10.2011 20:33, schrieb Rainer Knaepper:
http://artlibre.org/licence/lal/de
Unfassbar, daß sich diese Lügen immer wieder einen Weg suchen können.
Dann solltest du diese Version 1.1 (nur diese liegt in deutscher
Übersetzung vor und wird in der Vorlage verlinkt) mal genau durchlesen.
Die
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Richtlinien auf Commons für den Bilderupload, empfohlene Lizenzen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:CT
Hier finden sich die beiden von mir verwendeten Lizenzen GFDL 1.2 und
FAL.
Wieso ist
Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V.
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Original-Nachricht
Datum: Tue, 4 Oct 2011 20:25:14 +0200
Von: Ralf Roletschek r...@roletschek.de
An: Mailingliste des
Am 04.10.2011 20:33, schrieb Rainer Knaepper:
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 04.10.11:
Sollte sich die autobild also für eines der
Bilder entscheiden, ist es unmöglich, dieses frei zu nutzen - sie
müßten Ralf Roletschek fragen und sind von seiner Antwort abhängig
Wenn ich
Am 04.10.2011 19:17, schrieb Achim Raschka:
Liebe Vereinskollegen und liebe Mitarbeiter,
gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien, die festlegen, wie mit Bildmaterial
verfahren werden sollte, das mit Hilfe einer Akkreditierung des WMDE
produziert wurde?
Nach meinem Verständnis sollte
Hallo,
alles was in die Richtung geht, dass man den Fotografen um Erlaubnis
bitten muss, verlässt den Pfad des Freien Wissens. Das widerspräche ja
gerade dem Sinn der Sache.
Es ist in unser aller Interesse, dass die Weiternutzung der Inhalte so
einfach wie möglich ist. Wie sollen wir den
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von
WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter
cc-by-sa zu lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran
hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder.
Gruß
. Oktober 2011 20:33
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia
Deutschland e. V.
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Original-Nachricht
Datum: Tue, 4 Oct 2011 20:25:14 +0200
Von: Ralf
Bitte meinen Beitrag ignorieren, hatte mich bezüglich der Version 1.3
falsch erinnert. Raymond stellt es richtig dar, auch wenn weiterhin das
Problem bleibt, welche Version denn tatsächlich gültig sein soll.
Gruß
Michail
Am 04.10.2011 20:43, schrieb Michail Jungierek:
Am 04.10.2011 20:33,
Original-Nachricht
Datum: Tue, 4 Oct 2011 20:06:16 +0200
Von: Ralf Roletschekr...@roletschek.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V.vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen
Am 04.10.2011 20:46, schrieb Ralf Roletschek:
GFDL und FAL sind freie Lizenzen. Sie sind von Commons empfohlen.
Freilich, sie sind kein Freibier, sie sind viral - und das war ja bis vor
einigen Jahren unser Konzept.
Wikipedia steht unter der GFDL und wird dies immer sein - das haben wohl
...@lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Tobias
Oelgarte
Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 20:37
An: vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Ja die gibt es, und je mehr es davon gibt, desto
Am 04.10.2011 20:52, schrieb Liesel:
Am 04.10.2011 19:17, schrieb Achim Raschka:
Liebe Vereinskollegen und liebe Mitarbeiter,
gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien, die festlegen, wie mit Bildmaterial
verfahren werden sollte, das mit Hilfe einer Akkreditierung des WMDE
produziert wurde?
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek:
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von
WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter
cc-by-sa zu lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran
hält, bekommt
...@lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Liesel
Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 20:52
An: vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit
Am 4. Oktober 2011 20:25 schrieb Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de:
pbir...@gmail.com (P. Birken) am 04.10.11:
dirkingofra...@googlemail.com: Ich finde es mindestens
problematisch, wenn WMDE bestimmensoll, welche der auf de.wp und
auf commons geltenden Regeln gut sind, und damit durch
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek:
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von
WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter
cc-by-sa zu lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran
hält, bekommt
Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek:
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von
WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter
cc-by-sa zu lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran
hält, bekommt
Hallo,
Am Dienstag 04 Oktober 2011, 20:55:37 schrieb Ralf Roletschek:
Auf welcher Grundlage?
ganz einfach, weil sie es so festlegen (können). Wenn der Verein die
Akkreditierungen ausgibt, legt er fest, welche Bedingungen gelten. Dann kann
man dann unten den Regeln mitspielen oder es lassen
Das ist aber kein geeignetes Minimum wenn dort verschiedenste Lizenzen
stehen. Ein geeignetes Minimum/Ideal wäre eine Lizenz oder eine
Verpflichtung zur Mehrfachlizenzierung (z.B. GFDL + CC-BY-SA).
Am 04.10.2011 21:00, schrieb Heinz-Josef Lücking:
Aus dem Grunde befürworte ich eine
michail.jungie...@googlemail.com (Michail Jungierek) am 04.10.11:
Am 04.10.2011 20:33, schrieb Rainer Knaepper:
http://artlibre.org/licence/lal/de
Unfassbar, daß sich diese Lügen immer wieder einen Weg suchen
können.
Dann solltest du diese Version 1.1 (nur diese liegt in deutscher
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 04.10.11:
schön, dass du auch ad hominem kannst
Du wirst feststellen, daß das ziemlich selten vorkommt.
kannst du mir evtl. mal folgendes in Achim-Deutsch übersetzen:
Du wirst die entsprechenden Erläuterungen in der leider nur in
französischer Sprache
Am 04.10.2011 21:05, schrieb Heinz-Josef Lücking:
Schon klar
Wer knapp bei Kasse ist und auf das Equipmänt angewiesen ist, sollte auch
noch entsprechend dankbar dafür ein, dass er seine freie Zeit (vielleicht
hat er ja eh davon genug) für die Wikipedia einsetzen durfte.
Was soll das denn
Meinetwegen soll auch bei bei Akkreditierungen durch den Verien CC-By-Sa
gelten, damit kann ich leben und daran würde ich mich auch halten. Was mich
jedoch ankotzt ist das Fotografen-Bashing, was hier wieder betrieben wird.
Wir sind immer die Bösen, auf uns kann man ja prima heumhacken. Daß wir
] Richtlinien und Bedingungen für
Fotografenakkreditierend
Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von WMDE
macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter cc-by-sa zu
lizenzieren.
Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran
hält
1 - 100 von 135 matches
Mail list logo
