Kedves Meritorius! Hat annyiban hibaztam, hogy nem tettem idezojelbe az "elvart ado"-t. Azt mar tobbszor leirtuk, hogy valojaban nem elvart ado van, hanem jovedelem-minimum, ami persze a megallapitott szja-nak egy minimumat jelenti. Ez nem masik ado, hanem tobb szja !
> Igen, valoszinu Te is talalkoztal olyan szituval, amikor nem folyt be a > penz, azaz nincs nyereseg, stb, de ev vegere kiegyenlitodik, bedol a sok > penz, akkor mit csinalok az elozo -eloleg - elvart adoval? A nyereseg-(jovedelem-)minimum is csak a bevetel (befolyt penz) alapjan kell fizetni. Ha egyszer mar szeptember 30-ig befolyt valamekkora osszeg, ami alajan "tobb szja"-t kell fizetni, akkor az az osszeg mar meglesz ev vegen is !! Szerintem epp az a lenyeg, hogy akkor is kell fizetni, ha nincs nyereseg. Ha meg lesz (eleg) nyereseg, akkor meg az alapjan fogod ev vegen kiszamolni. > Miert lenne logikus a negyedeves elvart ado igy ev kozben? > Ha igy lenne megis, akkor nem gondoltak a gyakorlatra. :-( Hmmm... A penzre szoktak gondolni, nem a gyakorlatra :-( De ettol fuggetlenul nem latom, hogy miert ne lenne meg logikus is. Sot!! Miert lenne logikus az, hogy - bar van szja eloleg - a minimalis osszeget csak ev vegen kellene fizetni ? Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
