Kedves V.Feri!

> Elvart adora nem lehet eloleg,  hiszen
> ev vegen derul ki, hogy egyaltalan
> kell-e fizetni.

Az indokot nem ertem :-(
Az "elvart nyereseg minimum" hogyan
lehet ev vegen, az egesz ev alapjan
kevesebb, mint 3/4 ev alapjan ?
(Hat ... talan.)

> Ha a tenyleges adokotelezettseg meghaladja az elvart
> szintet, nem kell ezt az adot fizetni.

Hat - mint azt mar megallapitottuk - nincs
is ilyen "elvart ado". Csupan az Szja
meghatarozasanak a szabalya olyan, hogy
(esetleg) tobbet kell fizetni, mint eddig. :-(

Azt sehol nem latom, hogy az uj szabalyokat
az eloleg eseten (most 3/4 evkor) nem kell
figyelembe venni.

Viszont ... itt egy korabbi levelem szovege:

Az Szja eloleget az Szja tv. 49.§-a irja elo.
Az egyeni vallalkozora vonatkozoan kulonosen
a (13) bekezdes irogat.
Ez persze nem valtozott !

Fontos, hogy azt irja, hogy az adoeloleg alapja
a "... vallalkozoi bevetel alapjan az erre
egyebkent IRANYADO RENDELKEZESEK SZERINT ...
meghatarozott vallalkozoi adoalap. ..."

A "vallalkozoi adoalap" meghatarozasar pedig
2007.07.01-tol uj szabalyozas van a
49/B.§ (8) es (23) bekezdeseben.

Vagyis "egyszeruen" az adoalapot mashogy
kell meghatarozni, mint eddig. Igy
aztan lehet adoeleget fizetni az
"elvart adora" is :-)

Udv:
  Feri



_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an