Seguimos sin entendernos me parece. Trabajar con un minimo para lo que
necesitas no es trabajar al
minimo de crecimiento. Ya lo aclare en mensajes anteriores. El método de
minimos lo use en acuarios
que debía podar todos los días sino en tres los peces no tenían donde nadar.
Hablar de minimos
implica que ajustes el fertilizado para no tener que cambiar el agua porque
colocaste 10 veces mas
que lo necesario, sino que cambies el agua porque los peces que mantenes
prefieren agua fresca,
querés eliminar carbono orgánico de la columna de agua o simplemente partis de
niveles bases de
dureza alts y la evaporación acumula sales no asimilables por las plantas.
No cuesta trabajo hacerlo, de hecho es simplemente empezar al reves, en lugar
de colocar una
tonelada fija al principio, se pone una cantidad X de fertilizante, verificas
si el crecimiento esta
en el nivel que deseas en ese acuario, si esta por debajo aumentas, si esta por
arriba reducis. En
la siguiente fertilizada comparas el crecimiento que querés obtener y volves a
ajustar, normalmente
no toma mas de dos semanas ajustar el fertilizado para el nivel que quieras.
Repito, no significa
que sea un nivel minimo de crecimiento, sino que colocas el minimo de
nutrientes para el nivel de
crecimiento que quieras.
Porque insisto en este punto? Por responsabilidad. El método de Tom Barr agrega
en un acuario de
medio metro cuadrado de superficie la misma cantidad de fertilizante que se
utiliza en una hectarea
o media de soja en una tierra promedio como la de Uruguay o Baires sin
sobrefertilización excesiva
pero si en niveles óptimos. Normalmente nos quejamos en los foros del tema que
el uso excesivo de
agroquimico daña el medioambiente y por ende los lugares de origen de nuestros
peces, y resulta que
tenemos métodos más dañinos que un pedazo de campo cultivado. Si vos me dijeses
que es necesario
porque sino on se obtienen esos resultados, entonces buscamos la manera de
inactivar los efluentes y
listo, pero resulta que no hay explicación racional a agregar el lunes 10
partes de algo para
descartar el viernes 9. Es como preparar comida para un monton de gente, comer
uno y tirar el resto
a la basura. Se entiende el planteo? En el caso del substrato sobrefertilizado
simplemente estas
poniendo en riesgo a los peces con algo que de una manera u otra se va a volver
no disponible para
las plantas antes que se consuma el total. No tengo problemas con usar
geophagus (en general, eso
incluye a todos los geophagine) en acuarios plantados, justamente porque el
crecimiento normalmente
es lo suficientemente rápido para que simplemente, si movieron alguna planta
escarvando, en un par
de días como máximo vuelve a cubrirse. Justamente, no son acuarios de
crecimiento mínimo sino
equilibrados entre lo que neecsito para mentener ese nivel de crecimiento y lo
que agrego. No hay
ningun problema en mantener un nivel alto de fertilizado para mantener un nivel
alto de crecimiento,
lo importante es no agregar demás con respecto a lo que se necesita de manera
que estamos obligados
a descartar parte de lo que agregamos por la excesiva cantidad.
Ahora, en ese sentido no es como planteas de que si podas una planta que
consume mucho nitrogenos
debés cambiar el fertilizado, por la simple razon que la planta volverá a
crecer o simplemente la
reemplazaras por otras. Si cambias en forma notoria el volumne de plantas puede
ser porque queres
cambiarle la forma, por lo que el supuesto "exceso" que se produce será
asimilado para dar por unos
días un crecimiento mayor al normal hasta que se equilibra la situación.
Otra cosa que es un mito absoluto es que si colocas poco fertilizante aparezcan
carencias de algo.
Si el fertilizante esta bien balanceado las plantas crecen al ritmo de lo que
tienen, por lo tanto
no aparecen carencias de nada. Las carencias aparecen cuando se agrego mucho
mas de algo que de otra
cosa ya que las carencias son manifestaciones de desbalances y no de niveles
mínimos. Claramente si
colocaste iluminacion de mas y agregas micros de menos (menos no es igual a
mínimos) vas a tener en
algún momento problemas de clorosis, pero no porque estes fertilizando en forma
"mínima" sino porque
estas fertilizando en forma equivocada.
Si queres un crecimiento lento, ajustarás el fotoperíodo y la fertilizacion a
ese crecimiento, si
querés un crecimiento rápido lo ajustas a eso, en ambos casos podes usar un
criterio racional de no
agregar de mas que lo que necesita el acuario, independientemente del
crecimiento buscado.
Lo unico que se plantea aca es que si podes llegar al al lugar que queres en el
tiempo que queres
con 2, para que agregar 10 o 20 y descartar en la cloaca el resto?
Un abrazo
Néstor D. Groel
Lórien Sistemas
*************************************************************
Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
del destinatario y pueden contener información confidencial o
propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted
recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos
respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des-
truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
nético) que pueda haber realizado del mismo.
La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de
este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
*************************************************************
________________________________
De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de
Sumo Yahoo
Enviado el: Jueves, 20 de Julio de 2006 11:47 a.m.
Para: [email protected]
Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato
Yo no comparto el tema de los mínimos ya que es imposible saber si
pusiste lo correcto o un
exceso. No lo veo muy eficiente en un acuario como el que ya describí, donde se
hacen podas
violentas, con plantas de crecimiento rápido y donde uno no puede andar
haciendo cálculos constantes
de cuanto es la necesidad de las plantas en un momento dado. Fíjate que si uno
hace una poda muy
grande, el consumo baja notablemente por lo tanto hablar de equilibrios,
mínimos y estabilidad es
imposible.
Estoy absolutamente seguro que hay mucho métodos que funcionan, porque
yo he probado varios
y cuando se les agarra la mano andan bien, el asunto es aplicar el método más
eficiente para el tipo
de acuario y las intenciones que tenemos con él.
Creo Néstor, que tú eres muy insistente con 3 o 4 cosas que son
importantes para ti, pero no
tienes en cuenta que el método que tú propones no es fácil de implementar y no
es efectivo para
algunas condiciones de acuarios. Entiendo que con ese método se puede tal vez
lograr el mismo
resultado que con otro, pero estoy seguro que no puedes variar en mucho los
consumos de las plantas
porque se te desestabiliza o al menos te complicas la vida. Si para mi objetivo
es necesario
recortar al máximo una planta que es la gran consumidora de N del acuario y no
calculo muy bien eso,
seguro que aparecen algas. Sin embargo, si tienes un sustrato que tiene la
capacidad de hacer de
"buffer" y por ejemplo usas el método conocido como el de Tom Barr, no tienes
ese problema porque
reseteas una vez a la semana.
Creo que no hay "un método" único, sino que uno debe usar el que más le
convenga para su
objetivo.
Es posible que en algún momento quiera tener un acuario más estable que
los que normalmente
armo, donde a veces es necesario meterle mano a las plantas cada 3 o 4 días y
cada tantas semanas
hay que meterle una podadora, seguramente ahí si use el método que tú pregonas.
Yo insisto que sería interesante ver las distintas experiencias, porque
no puedo creer que
todos usen laterita, carbón y arena y solo fertilicen con el método de los
mínimos en este grupo.
Saludos.
Sumo.
----- Original Message -----
From: Néstor D. Groel
To: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, July 19, 2006 10:25 PM
Subject: RE: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato
Sebastian:
Vamos por partes:
* El exceso de fertilizante srge de la cantidad de bolitas de
liberacion lenta que muestra
al
inicio. En un acuario de esos (una altura de substrato razonable y una
altura de acurio
normal), una
medida razonable da una bolita cada 5 cm 2 de superficie como máximo.
* No hace falta ver los peces muertos para saber que se corren riesgos.
Los fertilizantes de
liberacion lenta son al menos al 7% de nitrogeno (los mas concentrads
que vi estan en 45%)
por lo
que seguro esa cantidad de fertilizante puede causar problemas si se
libera. Y ahí es donde
esta el
planteo de la cuestion, para que correr el riesgo si ese exceso no se
esta usando ni se va a
usar?
* Si el tipo necesita esa cantidad de fertilizante para tener éxito
tiene algún problema en
otro
lado, es imposible que las plantas que tiene ahí consuman esa cantidad
de fertilizante en el
tiempo
que va a tardar en liberrase y degradarse.
* Me parece que no se entiende el criterio de minimos. Con los minimos
NO SE OBSERVAN
CARENCIAS NI
IMPLICA CRECIMIENTO LENTO, simplemente el criterio es racional y te
dice que uses la minima
cantidad
de todo necesaria para lograr el objetivo que estas buscando. Es el
mismo criterio que
aplicas
cuando alimentas a tus peces, no volcas un frasco de alimento por dia
en el acuario para que
los
peces por las dudas tengan mas comida. No los matas de hambre tampoco
ni los dejas
raquiticos,
simplemente los alimentas para que crezcan sanos, saludables y mucho,
sin que sobre
alimento. Se
entiende entonces el criterio de minimos? Es un criterio en el que no
colocas lo que no vas
a usar o
se va a desperdiciar, y no hay que asociarlo a tecnicas low tech no
busqueda de niveles de
falencias.
* El criterio del equilibrio estable garantiza éxito en todas su
formas. Ojo, lo unico en
comun
entre equilibrio estable y equilibrio por minimos es la palabra
equilibrio! En el primer
caso se
busca ubicar al sistema completo en una posicion donde solo regule las
alteraciones, es
decir,
quebusque el sólo equilibrarse sin que debamos intervenir. En el
segundo caso, se busca cual
es la
situacion optima para mantener el nivel de crecimiento deseado. En el
primer caso siempre es
un
equilibrio estable mientras que en el segundo puede ser estable o
inestable.
* Nadie planteo que el exceso de fertilizado sea el camino al éxito,
justamente, el exceso
nolo
garantiaz y puede traer riesgos sin ventajas, por eso estamos
discutiendo que no tiene
sentido ir a
esos extremos, porque si algo sale mal el error lo pagamos con la vida
de nuestros
protegidos.
Un abrazo
Néstor D. Groel
Lórien Sistemas
*************************************************************
Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
del destinatario y pueden contener información confidencial o
propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted
recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos
respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des-
truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
nético) que pueda haber realizado del mismo.
La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de
este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
*************************************************************
________________________________
De: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com>
[mailto:[email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com> ] En
nombre de Sebas
Enviado el: Miércoles, 19 de Julio de 2006 05:01 p.m.
Para: [email protected] <mailto:aquaplanta%40yahoogroups.com>
Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato
yo estoy confundido, tengo algunas dudas:
se habla de excesos que secan plantas, conductividad mortal para peces,
gasto de dinero y daño ambiental, temas que me juego que la mayoria
estamos
de acuerdo, no veo donde se pusieron en duda estos puntos y, no me doy
cuenta, ¿que relación tiene todo eso con la configuración de la pecera
del
portugues?
en la pecera del link no se ve ni sintomas de intoxicación en peces
(claro,
se podrá decir que el acuarista oculto ese dato y en realidad si lo
hubo) no
veo las plantas podridas, o sea no veo que haya algun tipo de exceso que
perjudique el conjunto y si veo buenos resultados para el objetivo del
tipo.. me gustaría saber de que forma viendo las fotos se sabe que por
ejemplo el sustrato está 100 veces por encima de lo necesario para el
mismo
resultado, o que está excedido de alguna forma que sus plantas se
pudren o
sus pece se mueren o que gasta mas dinero que con un sistema de minimos
necesarios.
me gustaría también saber el critero del equilibrio en todas sus formas
es
garantía de éxito, y si el equilibrio es real, o si en realidad es una
aproximación.. supongo que siempre tenemos mas nutrientes del que las
plantas consumen, sino fuese asi, sabemos lo que pasa con ellas.
de que me sirve guiarme por los minimos necesarios si voy a estar
corrigiendo deficiencias pudiendo dejar con suficiente reserva de
elementos
en el sustrato a modo de despensa?
¿quien planteo que el exceso de fertilizado es el camino del éxito?
[Non-text portions of this message have been removed]
[Non-text portions of this message have been removed]
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Great things are happening at Yahoo! Groups. See the new email design.
http://us.click.yahoo.com/TISQkA/hOaOAA/yQLSAA/ctpplB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
