Nestor, no estoy muy convencido de las comparaciones que haces, no se si son casos comparables, una pecera de 80 litros (un sistema artificial y cerrado), con una hectarea de campo abierto.
Los 20 kg de N con que se fertiliza un ciclo de cultivo de maiz en una hectarea es un dato relativo, relativo al suelo donde está el cultivo, el fertilizado es un complemento del total disponible. El cultvo toma esos 20 kg de N, más todo el N que toma del que está de antemano en el propio suelo, mas algo por deposición atmosferica..... el N del suelo sale (entre otras variables) de la materia organica, materia organica que no está en los sustratos que usamos, o no en las mismas proporciones por misma unidad de superficie (no soy botánico ni agronomo, corregime si me equivoco en mis razonamientos) pero se me ocurre una pregunta: si tomamos una bandeja de algún material impermeable del tamaño de una hectarea, armamos un sustrato roceando una esparcida de carbon, una capa de laterita, y lo cubrimos con otra capa de arena con el suficiente espesor para poder dar sosten a un cultivo de maiz......... ¿cuanto N voy a necesitar para obtener la misma producción en peso que en un cultivo normal? Otra duda que me viene con respecto al criterio ecologico de no usar mas de lo necesario, ¿lo aplicas solo al acuarismo por gusto personal o es un estilo de vida? por poner un ejemplo, al enjabonarte cuando te duchás, ¿cerras las canillas/grifos de mientras? El día 21/07/06, Néstor D. Groel <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Sumo: > > > Vamos a poner las cosas primero en numeros ya que decis que hago mal uso > de los argumentos. > > ** Primera cuenta: Uso un ejemplo de poco fertilizado en el método Barr, > que como bien indico Diego > se aclara que es sólo para eliminar algas pero se usa como método habitual > de fertilización. > Revisando la página hay algunos ejemplos con dosis 10 veces mayores, pero > como ellos mismos lo > consideran disparatado en ese caso puntual, ni siquiera lo tomo como > válido. Voy a usar el caso más > emblemático y que el mismo uso de ejemplo en varios foros y revistas. > > En los siguientes links hay algunas referencias de casos prácticos de > fertilización agraria (las > tome al azhar de mis favoritos, si alguna les parece que no aplica agrego > otra) > > http://www.fertilizando.com/articulos/Diagnostico%20de%20N%20en%20Maiz.asp > http://www.asagir.org.ar/Publicaciones/cuadernillo_web.pdf > http://www.inta.gov.ar/ediciones/ria/34_2/03.pdf > > De estos tres links se deduce que hablar de suplementar entre 15-25 kh/ha > de nitrogeno es mas o > menos razonable en los promedios de cultivos nombrados. Voy a asumir 20 Kg > por hectarea, aunque en > substrato fertiles como ls que supuestamente les ponemos a nuestros > acuarios, la compración debería > hacerse contra las cantidades mínimas usadas en suelos ricos. > > Por otro lado Barr en su ejemplo típico de acuario de 80 litros recomienda > "1/4 de cuchara de KNO3 3 > o 4 veces por semana". ( > http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=1) y en > "http://aquaria.net/articles/plants/barr-dose/"; dice que pesando en > balanzas eso representa: > > 1/4 de cuchara de KNO3 es 1.67 grs > > Aca tenemos un problema, en general en el agro, el nitrogeno no se mide > aislado sino lo que se > calcula como nitrogeno es el equivalente en nitratos, por lo que no > estamos seguros de que el valor > que nos indican sea el nitrogeno elemento o el nitrato como ion. De las > proporciones nombradas > pareceria ser que hablan de nitratos (por los porcentajes en peso que > obtienen de la urea y otros > fertilizantes) pero hagamos las cuentas con ambas suposiciones. > > 1.67 x 4 grs de KNO3 para un acuario de 80 litros implican 1 gramo de > nitrogeno puro por semana, que > redondeando son 50 grs al año. > 1.67 x 4 grs de KNO3 para un acuario de 80 litros implican 4.1 gramos de > nitratos a la semana, es > decir, 200 gramos al año. > > Y ahora vamos a la triste cuenta. 20 Kg por hectarea, implican 2 gramos > por metro cuadrado al año. > Curiosamente esta aseveración esta en el rango de la cantidad de nitrogeno > máxima en frascos de > cultivo in vitro para esas especies agrarías, sacando las proporciones en > acuáticas en iguaes > condiciones el fertilizado por hectarea es 5 veces menor, pero sigamos con > el ejemplo tal cual esta. > > En el primer caso implicaria que con el nitrogeno agregado a nuestro > acuario de apenas 80 litros > fertilizamos 25 metros cuadrados de cultivo mientras que en el otro caso > son 100m2 de cultivo. En el > caso extremo que plantea Barr en uno de sus ejemplos fertilizariamos unos > 1000 m2 de cultivos. Si > tenemos en cuenta que un acuario de 80 litros promedio tiene una > superficie de 0.2 metros cuadrados, > estamos aplicando entre 125 y 500 veces más fertilizante a nuestros > acuarios que un cultivo > intensivo promedio de cereales u varias oleaginosas. > > No me parece ni disparatado ni fuera de lugar poner como argumento que un > exceso de fertilizantes no > usado no solo es perdida de dinero sino que es carga ambiental > innecesaria. Primero es argumento > comun en contra de la práctica intensiva de cultivos agrarios actuales y > segundo que nos pone en > perspectiva que tanto estamos poniendo de más de fertilizante. Hace poco > se discutio durante dos > semanas el tema de la contaminacion de los acuiferos que nos estan dejando > sin agua potable natural, > y justamente el principal contaminante es el exceso de agroquimicos en > suelos y cloacas. > > Insisto, se logra el mismo crecimiento con 200 veces menos fertilizante, > por la simple y sencilla > razon que el crecimiento de una planta no es infinito y no hay manera que > se pode tanto peso seco en > plantas de tu acuario comparado al sacado de un cultivo de los que se usan > de ejemplo. Si encima le > sumamos que en un campo hay perdida de fertilizado por lavado a rios y > napas subterraneas (por > desgracia) la proporcion de lo que agregamos es aun mayor en nuestro > sistema cerrado. Nadie lo hace > en realidad, pero si vos sumases el peso seco (es decir, secado en horno > hasta un mínimo de humedad > en tejido) de todas tus podas en un mes podrías sacar la cantidad promedio > de cada nutriente > consumida, ya que eso esta bastante bien estimado en la fisiologia > vegetal. Ese valor multiplicado > por un factor de asimilacion te da la cantidad a colocar de fertilizante > para ese crecimiento, pero > como por supuesto ese proceso si es engorroso nunca lo nombramos (aunque > asi fue como calcule la > concentracion optima de los nutrientes en el medio de cultivo invitro que > luego derivó en la fórmula > del fertilizante). > > Vos podes considerarlo un argumento válido o no, aca están las cuentas, el > resto verá si es o no un > argumento válido para usar un método u otro. > > ** El método de Barr genera excesos y por eso se necesita el reseteo de > cambio de agua. Puede leerse > en las instrucciones. De todas maneras el método Barr fue un ejemplo de > otro tipo de > sobrefertilizado, comenzamos toda esta discusion porque se hablo que el > sobrefertilizar un substrato > era una cuestion aparentemente de miedo a hacerlo o no, cuando en realidad > es una razon de racional > el calcular que cantidad realmente puede consumir como máximo las plantas > y que riesgos puede traer > a los peces. > > ** El "método de equilibrar por mínimos" es un principio de ecología y no > un método como tal. Hay > una ley en biologia (Ley del Mínimo de Liebig) que dice en palabras bastas > que el elemento que este > en cantidad minima regula el crecimiento del sistema. No es un método > tampoco en el sentido que no > hay cantidades ni recetas a priori. Si querés llamarlo método en el > sentido que implica un accion en > el tiempo, me parece muy bien, pero no es más que eso, una manera de hacer > las cosas. Lo unico que > sostiene eso en principio es que vos regulas el crecimiento de tu acuario > (dentro de ciertos > limites) con la provision de nutrientes y las algas desaparecen por el > solo hecho que compiten con > las plantas, al igual que lo hacen en la naturaleza sin que nadie > intervenga. No hay más ciencia que > eso, vos llevas el acuario a la velocidad que quieras, solo debes > preocuparte que lo que agregues > sea consumido. > > ** No puedo calcularte a distancia las cantidades de fertilizante que > usarías en tu acuario por > varios motivos. Primero que soy enemigo de aplicar reglitas magicas que > implican colocar X > cucharadas de algo sin importar si tenes 4 elodeas o un bosque de > cryptocorynes, y segundo porque > vos sos el que esta frente al acuario y decidis a que velocidad querés > llevarlo. He equilibrado los > acuarios de varios de mis amigos asi, llendo una vez por semana y > observando la diferencia de > crecimiento en plantas de tallos y roseta, pero había una experiencia > visual o al menos un > comentario claro de parte del sueño indicando el crecimiento y las cosas > que notaba. Como regla > general experimental yo halle la cantidad promedio que consume un acuario > plantado a velocidad media > con iluminacion ajustada en el rango medio y un nivel de CO2 aproximado de > 30-40 ppm y es la dosis > recomendada para comenzar a probar del fertilizante que tiene la fórmula > publicada. Algunos usan el > doble, otros la mitad, pero usan esa cantidad de base y modifican de > acuerdo al crecimiento que > desean obtener. Algunos además agregan macronutrientes extras porque > tienen carga biológica mínima > en el acuario y otro ni siquiera agregan CO2 porque tienen carga excesiva. > > ** No se esta imponiendo ningun opinion. Estamos dialogando y estoy > enunciando los motivos que > soportan mi opinion. Si algun argumento consideras que esta equivocado > simplemente se discute o se > pone un contraejemplo, de hecho te amplie las cuentas de lo que consideras > que es un mal uso de los > argumentos. Cualquiera puede leer las fuentes y hacer las cuentas de > vuelta. > > ** Yo tambien considero que es una barbaridad ingresar especies exóticas a > un país y luego no > controlarlas, cultivarlas a la intemperie en cursos de agua naturales o > soltar los excedentes en la > cloaca porque me molesta tener un balde y no quiero destruir lo que voy a > tirar. Varias veces en > este foro discutimos los daños de ingresar y liberar especies foraneas y > me parece que no es un daño > mayor y otro menor, todo lo que afecte nuestro entorno debe ser controlado > para reducir el impacto > de nuestra intromision en el. > > No es preocupante discutir y no importa si en el medio se analizan todos > los argumentos y se pesa su > importancia, lo relevante es que en el proceso se aprende. Un abrazo > > > Néstor D. Groel > Lórien Sistemas > > ************************************************************* > Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo > del destinatario y pueden contener información confidencial o > propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted > recibió este mensaje erróneamente, por favor notifíquenos > respondiendo al remitente, borre el mensaje original y des- > truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag- > nético) que pueda haber realizado del mismo. > La publicación, uso, copia e impresión total o parcial de > este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida. > ************************************************************* > > ________________________________ > > De: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com> [mailto: > [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com>] En nombre de > Sumo Yahoo > Enviado el: Viernes, 21 de Julio de 2006 02:13 p.m. > Para: [email protected] <aquaplanta%40yahoogroups.com> > > Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato > > > > Creo que si Néstor, seguimos sin entendernos. Insisto, no digo que la > fertilización que tu > propones no funcione, pero tus fundamentos son sobre la aplicación desde > el punto de vista que tú > planteas, y no creo que sea el de la mayoría. > Aquí nadie habla de sobrefertilizar, yo uso el método de Barr que no fija > cantidades como tú > manifiestas y das a entender que es un disparate, el método te da una idea > de cuanto fertilizante > usar, nada más, puedes aplicar el método y llegar al fin de semana sin > tener ningún tipo de exceso > en el agua, puedes perfectamente meter 10, 15, 20 o 30 ppm de NO3 por > semana en un mismo acuario y > dependiendo del consumo, el día del cambio de agua puede haber sobrantes > de NO3 o directamente no > haber, eso depende de la experiencia. La misma experiencia que se necesita > para fertilizar con tú > método, te aclaro que en algún momento en mis primeros acuarios, seguí a > pie juntilla tus > indicaciones y tuve muchos problemas de algas, por lo tanto no es > infalible. Me dirás que lo hice > mal, pues seguramente, pero la falta de experiencia te limita al usar > cualquier método. > La responsabilidad es de cada uno y no depende del método que use para > fertilizar, fíjate > que estás diciendo que el método de Tom Barr es irresponsable. > El tema de la contaminación, me parece una bananada, creo que nadie > utiliza tanto > fertilizante como para sentirse culpable, no creo que sea bueno que lo > uses como fundamento > principal porque parecería que con las afirmaciones que haces, si no se > usa tú método estamos > destruyendo el mundo. Mucho más culpable nos deberíamos sentir por > introducir plantas ilegalmente a > nuestros países, corriendo el riesgo de contaminar o peor aún destruir un > ecosistema por la > introducción involuntaria de alguna planta en algún lugar natural, sin > entrar a hablar de la > responsabilidad civil por no cumplir con la leyes de nuestros países. > La verdad me molesta el uso que haces de los fundamentos, ya que lo > importante parecería > ser, demostrar que los otros métodos son peores que el tuyo y no dar > diferentes opciones para que > cada cual experimente. Te digo más, veo que nadie opina, excepto nosotros > 4, me gustaría saber > porqué, ya que siempre que hay una discusión de este tipo en cualquier > foro, la gente aporta, > equivocada o no, pero mete la cuchara. > Te respeto mucho Néstor por lo que sabes y por las ganas que pones en > enseñar, pero enseñar > no es imponer con cualquier argumento nuestra opinión. Te aclaro que mi > intención no es decir que el > método de Barr es el mejor, ni denostar el tuyo, mi intención es que todo > el mundo pueda probar y > optar, lo mismo el tema de los sustratos. > Sería muy interesante que pusieras un ejemplo claro de como fertilizarías > por ejemplo un > acuario como el mío, con las características que describo, y de esa forma > vemos realmente el método > ya que no es fácil de entender y aplicar. > Con respecto a los peces a usar en un acuario plantado, sin duda se puede > poner cualquiera, > en mi caso, trato de que hagan juego con el ambiente creado, porque como > dije anteriormente me > interesa el tema arte. > Sigo insistiendo que sería interesante la participación de más listeros, > creo que una > discusión de estas siempre es positiva. > Un abrazo. > > Sumo. > > > > [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> Something is new at Yahoo! Groups. Check out the enhanced email design. http://us.click.yahoo.com/SISQkA/gOaOAA/yQLSAA/ctpplB/TM --------------------------------------------------------------------~-> Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
