non sono riuscito a spostare i post dalla categoria "messaggio" a topic, quindi continuo qua.
ho espresso il mio parere sia a qualcuno di voi sia più o meno pubblicamente relativamente alla questione Certificazione che secondo me ormai per come è strutturata mostra i segni del tempo. sono dell'idea di proporre regole un po' più stringenti e soprattutto, secondo me, di diversificare l'ambito delle certificazioni legate alle esperienze. ad esempio chi ha esperienza nella sola formazione è giusto che venga individuato come formatore oppure per il contributo al core. infatti ad esempio se guardiamo il calendario dei corsi passati e futuri dei certificati italiani, qualcuno non ha nessun corso precedente o futuro indicato e non possiamo certo affermare che non sia un membro attivo della comunità. La definizione stessa della certificazione è legata proprio alla formazione: *Is your organisation an active member of the QGIS community and offering high-quality training courses with QGIS? Then consider applying for the QGIS Certification Programme. As a member, you’ll be able to issue the official QGIS certificate to participants of your courses, workshops and training. Each certificate contributes €20 to QGIS.* D'altra parte, credo sia molto utile avere una indicazione certificata di sviluppatori che non solo sono bravi tecnicamente ma che condividono anche i principi del progetto e più in generale del mondo open. in questo modo gli affidamenti di sviluppo possono essere conferiti a chi davvero partecipa al progetto. Dunque io sarei dell'idea di proporre al PSC la creazione di diversi tipi di certificazione e comunque criteri compatibili con la certificazione richiesta ed anche a scadenza. Vorrei evitare che la certificazione sia una specie di green washing di un'azienda che pur essendo "tiepida" al progetto e ai suoi valori, cavalca dal punto di vista esclusivamente commerciale il progetto stesso. Intendiamoci, è assolutamente giusto e legittimo, ma se possiamo evitare, io preferisco... Se posso, poi, c'è un problema sull'approvazione. Il materiale condiviso potrebbe non essere pubblico, perché legittimamente il proponente potrebbe decidere di lasciarlo solo ai propri discenti e quindi potrebbe essere difficile valutare. Da ultimo io sono assolutamente contrario alla valutazione pubblica, ma farei a votazione segreta; nel nuovo sito di QGIS.it che stiamo approntando secondo il modello proposto da QGIS.org, si potrebbe aggiungere lo strumento di votazione anonima nella sezione riservata del sito. Approfitto della diffusione di questo thread/messaggio per invitare tutti a partecipare alle attività di traduzione. Nel gruppo italiano ci sono tra 60 e 70 traduttori ma alla fine gli attivi sono meno (molto meno) di dieci. Entro l'anno faccio pulizia e chi non ha mai tradotto verrà eliminato e se vorrà partecipare dobrà di nuovo accreditarsi. --- [Visit Message](https://discourse.osgeo.org/t/candidatura-qgis-certification-programme-verifica-ricezione/155125/19) or reply to this email to respond to [Italian QGIS User Group (400)](https://discourse.osgeo.org/g/QGIS-it-user), [GISspecialistAlejand](https://discourse.osgeo.org/u/GISspecialistAlejand), [matteo.ghetta](https://discourse.osgeo.org/u/matteo.ghetta). To unsubscribe from these emails, [click here](https://discourse.osgeo.org/email/unsubscribe/94e8ab9268e302f0f4a73be1bb22d4fac16053019bdd2797d15d6e86d951beb7).
