El articulo invoca con insistencia a precisiones: etnos, nación, cultura, multinacionalismo, multiculturalismo, identidad, etc. En mi opinión de la manera como estan las cosas no hay como atender estas precisiones, pues las ideas y/o definiciones de estos términos sufren una mutación acorde al tiempo, acorde al arbitrio de alguien o algunos. Lo ideal sería, más allá de lo que podamos encontrar en diccionarios, que hubiése una convención mas o menos universal ó mayoritaria para definir estos terminos de modo que se pueda construir ideas y elucubraciones sin salirse de un esquema lógico, que aunque frio, no admitiría por ejemplo que un individuo se identifique como no indio delante de sus amigos de universidad, pero si encuentra algunas ventajas en ser indio (ej. un viajecito todo financiado, alguna ayuda monetaria...)
Hasta donde me permite ver la nebulosidad de mi idea de identidad, concuerdo con lo de "identidad étnica no es de una sola pieza". Esto lo tengo como veráz. Hay unas cuentas aritméticas muy simples que permiten mostrar que cada uno de nosotros que nos identificamos como aymaras tenemos por parientes a los mas azules de los sangre azules europeos. Esta aritmética, de paso, echa por bajo aquellas pretensiones de descendencia "nobiliaria" como un privilegio de unos pocos. ( obviamente "nobiliaria" en el sentido europeo pues un cacique indio o algun jefe tribal africano no son nobles para esta definición, tal vez en algunas películas...). Por lo tanto, repito, en mi opinión, la identidad es una cuestión de OPCIÓN individual antes que obedecer a criterios biológico/antropológicos. Como y porque es hecha esta opción?. Bueno, de manera grosera, pero simple, me autorespondo diciendo que esto es hecho de manera análoga a cuando se escoje un equipo de futbol del cual ser hincha, mayormente influenciados por los padres, algún tío, algún conocido. Un abrazo Jorge _____________________________________________ Lista de discusión Aymara http://aymara.org/lista/lista.php _____________________________________________