Mariusz Busiło pisze: > Istotnie ciekawy problem, ale przy takim ujeciu jak zaproponowane > ponizej rzeczywiscie praktycznie wyklucza sensowne uzycie tej licencji.
Tak wlasnie sadze: sensowne uzycie tej licencji obecnie jest niemozliwe. > Moze warto jednak sprobowac poglebic troche analize i sprobbowac > powiazac licencjonawanty utwor z faktem osiagania lub nieosiagania > przychodu? Przychod osiaga sie wlasnie z zamieszczania reklam. On moze byc niewielki, ale jest. > Przykladowo - oprogramowanie udostepniane nieodplatnie do komercyjnego > uzytku nie wylucza zamieszczania reklam na stronach, na ktorych to > oprogramowanie jest dostepne, > a zakaz niekomercyjnego wykorzystania obejmuje jedynie przypadki > korzystania z funkcjonalnosci tego oprogramowania dla osiagniecia zysku. Nie wiem o co ci chodzi. Jesli jest legalne udostepniane utworu do komercyjnego uzytku, to nie ma tego problemu. Mowimy o "niekomercyjnym wykorzystaniu", o licencji NC. Jaka jest niby roznica pomiedzy zamieszczeniem obrazka na stronie z reklama a zamieszczenie obrazka na stronie promocyjnej, np. nescafe.pl? Czy nescafe moze wziac milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Nescafe"? Czy serwis fotka.pl moze wziac milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Fotka.pl"? Czym roznia sie te przypadk? W mojej opinii niczym. Dodatkowo wprowadzasz pojecie zysku. Zysk i przychod to nie to samo. Zysk to przychod minus koszty. Licencja mowi o przychodzie, a nie zysku. Najwazniejsze jest to, ze to nie moze byc przedmiotem naszej *interpretacji* tresci licencji. Te watpliwosci musza byc wyjasnione w tekscie licencji. pozdrawiam Lipszyc _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
