Los buenos productos se miden por su calidad y la calidad siempre la define el cliente. Por ejemplo, no sacas nada con hacer donas bañadas en oro (tiene características que el cliente no desea), y el cliente no puede estar más desconectado de las tecnologías utilizadas para construir el software que realmente desea, en general el cliente quiere que el software no se vea, que esté sólo la funcionalidad que necesita, y que muchas veces no puede ni vocalizar.
El mayor costo de los clientes institucionales es entrenar a las personas en el software que adquieren, de modo que si creas software intuitivo te quedas con el mercado. Eso es por lo menos lo que le ha pasado a Microsoft, aún con software que muchos consideran mediocre, pero que gracias al efecto redes significa que no puedes elegir competidores con mayor valor agregado pero incompatibles, ya que la compatibilidad es un factor crítico. Ahora bien, lo que dice Seth Godin (gurú del Marketing) es que con Internet ha llegado el fin de los productos mediocres para el hombre masa, ahora todos quieren productos ad-hoc, ya que existen economías de escala en todos los nichos gracias a Internet, de modo que si haces sistemas ERP o CRM para empresas de determinado rubro, te debería ir bien. Microsoft no se puede meter en cada uno de los nichos porque tienen demasiadas variaciones, por lo que está obligada a buscar empresas pequeñas que aporten valor agregado a través de killer apps, y lo mismo le ocurre a IBM y a Oracle. Respecto de los productos, en los 70's fueron los sistemas operativos, en los 80's las bases de datos, en los 90's internets, en los 2000's los ERP's, habría que ver qué pasará en los 2010's para ver cuál es el tipo de producto que se pone de moda, según el ciclo de vida de producto de Gartner. El hecho de que estén hechos en Smalltalk, Lisp o Haskell no pasa de ser una core competency... en el mejor de los casos. Saludos, Guillermo. 2011/12/19 Gabriel Brunstein <[email protected]> > Si, todo muy lindo, pero existe algo que se llama marketing, no alcanza > solo con hacer buenos productos. > > 2011/12/18 Guillermo Schwarz <[email protected]> > >> Me gustó eso de que el pastel no se puede dividir más de 90 veces por la >> mitad ya que llegas a átomos individuales. >> >> Y Claudio, no trates de educar a la humanidad, esa es una lucha perdida. >> Mira lo que le pasó a Sun con Unix: todas las respuestas eran del tipo >> RTFM. Mientras por el lado de Microsoft los manuales eran completamente >> vacíos de contenido... porque la idea era que el usuario quería resolver un >> problema, no aprender a usar una herramienta. >> >> Para eso en Microsoft se usa una técnica conocida como "Hallway >> Usability" o usabilidad de pasillo, que significa que agarran a una persona >> cualquiera que pasa por el pasillo y le piden que use el sistema sin >> decirle qué es, simplemente que lo use, sin temor a estropearlo. Si la >> persona preguntaba qué es, entonces le decían "¿qué crees tú que es?" Y >> repetían el proceso hasta que para los usuarios se hacía evidente qué >> estaban viendo, por eso Windows viene sin manuales... Y por eso tiene el >> 95% del mercado desktop... >> >> Si insistimos en que los clientes y los usuarios deben saber lo mismo que >> nosotros, entonces ya no son ni clientes ni usuarios, terminan siendo >> alumnos. A ningún cliente ni ningún usuario le interesa eso, es una batalla >> perdida. Es mejor crear productos sobre la plataforma que en otras >> plataformas no se puedan crear. A esos productos se les llama killer apps. >> >> Bueno y si no puedes crear killer apps, entonces todo lo que has dicho es >> un rant sin sentido. Y toma en cuenta que la idea que más se ha repetido en >> este thread es la que hace referencia al vacío, lo que da cuenta de qué >> tienen llena la cabeza... :-D >> >> Saludos, >> Guillermo. >> >> >> 2011/12/17 Claudio <[email protected]> >> >>> Si si...lo de esos porcentajes me mató...Pensar que hay gente que >>> quiere un auto y una casa grande... puros espacios vacios!... y >>> gracias por lo de muchacho! >>> >>> On 16 dic, 21:24, "Carlos E. Ferro" <[email protected]> wrote: >>> > On 16/12/2011 16:56, Gabriel Brunstein wrote:> "Si se aplican todas >>> las reglare la orentacion a objetos finalmente se >>> > > llega a programas funcionales, de modo que no mirar a a la >>> > > programaci n funcional a huevo." >>> > > Me parece que est s orinando fuera del recipiente... >>> > >>> > Bueno, ten en cuenta que arranc con : >>> > >>> > "Si desarmas tu auto veras que en 80% son espacios vac os. Y si sigues >>> > desarmando veras que un 90% es espacios vac os." >>> > >>> > Eso, tambi n se aplica al email! >>> > >>> > -- >>> > >>> > Carlos E. Ferro** >>> > [email protected] <mailto:[email protected]> >>> > [email protected] <mailto:[email protected]> >>> >>> -- >>> To post to this group, send email to [email protected] >>> To unsubscribe from this group, send email to >>> [email protected] >>> >>> http://www.clubSmalltalk.org >>> >> >> >> >> -- >> Saludos cordiales, >> >> Guillermo Schwarz >> Sun Certified Enterprise Architect >> >> -- >> To post to this group, send email to [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> [email protected] >> >> http://www.clubSmalltalk.org >> > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org > -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
