Hola, Manuel Alejandro Cerón Estrada escribió: > Hola a todos. > > >> Respiro :P y para terminar pego [3], creo ya lo habia puesto en la >> lista pero la discucion que hace el Mismo Daniel al autor del Blog es >> bien interesante. >> > > Concuerdo completamente con Pablo Garaizar y me parece que lo de > Daniel no es más que una pataleta provocada por la no aceptación de > UTUTO como distro oficial sumado a un sentimiento antiamericanista > poco constructivo. Creo que cada uno de sus argumentos carece de > sentido. > > Que el portátil tendrá contenido predefinidio y con UTUTO se le podrán > instalar muchos programas, bueno, algo que me parece importante > mencionar es que el proyecto se llama "One Laptop Per Child" no "One > Laptop Per Geek". Pásale un portatil con el UTUTO de Daniel a un niño > y probablemente lo usará como portavasos. Los niños no quieres usar > emacs, ni bash, ni compilar programas. Vuelvo y menciono la frase > "It's an education project, not a laptop project.". No se trata de > darles a los niños un portatil en el sentido tradicional, se trata de > darles una herramienta educativa, y me parece que para este objetivo > lo mejor es un sistema especial como sugar y no el tradicional > escritorio con herramientas de ofimática. >
Creo que efectivamente se debe juzgar la interface en términos de su aporte cognitivo y educativo, así como los programas que vienen en ella. > Otra cosa que no entiendo es el punto de UTUTO cuando se autoproclaman > software completamente libre, ¿Acaso Fedora, Debian u OpenSuse no lo > son? > > He leido también que el OLPC *si* podrá usar cualquier SO, incluso > windows. Aunque la verdad no me imagino porqué un usuario del portatil > querria cambiar el SO que viene por defecto, sino tal vez en casos muy > excepcionales. ¿O es que ven a mucha gente queriendo cambiar el > windows que viene con sus computadores normales? > > >> Sin embargo esta ventaja particular no aplica cuando se consideran los >> portings de Sugar a otras distros. >> > > No te entiendo cuando hablas de "portings de Sugar a otras distros". > Sugar es un software para Linux, y todas las distros son Linux, no se > necesita portar nada. Ni siquiera se puede decir que es que lo estan > empaquetando para fedora o algo así por que no, no hay paquetes > oficiales para ninguna distro. Sugar se desarrolla de la misma forma y > con las mismas herramientas que se desarrolla GNOME. Hay un > repositorio de código fuente, si quieres usarlo en una distro > simplemente hay que compilarlo en tu distro de preferencia. Por > supuesto no es una tarea trivial, cualquiera que haya compilado GNOME > puede compilar Sugar. > Tal vez la palabra "portings" no fue la más adecuada, pero precisamente los argumentos que acabas de esbozar son a los que me refería con el hecho de que use Fedora o cualquier otra, siempre y cuando tenga Sugar, la distro subyacente puede ser la que más consideren apropiada aquellos que trabajan en el proyecto desde cada país. > Por otro lado ¿Preferírias que los desarrolladores voluntarios se > dedicaran a sacar paquetes para todas y cada una de las distros, o que > invirtieran ese tiempo en mejorar el propio sugar? Creo que Sugar se > está desarrollando como se desarrolla cualquier otro programa libre, > los desarrolladores se concentran en hacer el programa y liberar las > fuentes y los interesados de otras distros son las que se encargan de > adaptarlo a elllas. > Bajo ese mismo argumento no deberían haber empaquetadores para ninguna distro, ya que su tiempo puede ser empleado en mejorar el software en lugar de hacer los paquetes. No estoy cuestionando ni el desarrollo de Sugar, ni el hecho de que se pueda colocar en cualquier distro, de hecho estoy diciendo que esta ventaja hace que la distribución sea, en primera instancia, irrelevante. Tal vez necesitamos repensar todo el tema de empaquetamiento y ofrecer versiones de paquetes neutrales respecto a la distribución y orientados a la instalación por el usuario final, no por el administrador del sistema, como lo están actualmente, sin embargo ese es un tema en el que no puedo aportar directamente con hechos por lo pronto y por eso decía en mi primer correo que prefiero hablar más detalladamente sobre cosas con las que sí estoy aportando como experiencias educativas usando el software que va a estar incluído en la distro (bueno de hecho el Squeak de OLPC es diferente, pero la reflexión y la experiencia sobre como pasar de eToys a Smalltalk usando BotsInc sigue aplicando). Tal vez podamos concentrar la charla en acciones y dejar los supuestos y las comparaciones "imaginarias" para después. [...] > > >> Pero bueno, me estoy desviando, lo que quería decir es que las distros >> son cada vez más pesadas y las livianas basadas en distros populares son >> aún pesadas comparadas con las que fueron diseñadas "desde cero" con la >> idea de ligereza y buen rendimiento en hardware modesto como Puppy. >> > > Aquí vuelvo con la idea de que todas las distros son Linux. Mi > pregunta es ¿Qué puede hacer Puppy o cualquier otra para mejorar el > rendimiento con respecto a otras distros si al final son Linux? Creo > que aparte de cambiar algunas opciones de configuración y usar sólo > determinados programas no puede hacer mucho, porque al final las > distros son la misma cosa. Hasta donde tengo entendido, el OLPC tendrá > un núcleo específicamente configurado para trabajar en la forma más > optima posible con el OLPC. También sé que el OLPC vendrá con los > programas extrictamente necesarios, debido a la limitación de > almacenamiento, los efectos 3D y todo el "eye candy" pesado se > quitarán. Ahora, replanteando la pregunta ¿Que puede hacer Puppy que > no pueda hacer un Fedora adaptado? > > Como no tengo un Fedora adaptado no puedo decirlo. Pero puedo hablar de lo que hace Puppy "out of the Box" que no he visto hacer a ninguna otra "out of the box", incluso a las que se consideran a sí mimas "livianas": abrir aplicaciones gráficas como abiword o Gnumeric en menos de 3 segundos. Sin embargo reitero la intención de concentrar la charla en los aportes constructivos en lugar de los "flames". Chao, Offray _______________________________________________ Lista de correo de Colibri [email protected] http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org
