Dankin Veers a écrit :
> Nier qu'une mandrake brut de fonderie n'est pas lourde. C'est se voiler la face.
> Le windoziens de base qui installera une mdk pour la première fois, aura le reflexe
>windows
> et il installera tout. Bien mal lui en prendra. A vouloir simplifier la vie des
> users, les mecs de mandrake ont fait une distrib lourde avec des réglages par
> défaut discutable. Même leur pseudo mode expert est lourd (graphique ou texte).
> Mais bon. Même si on leur dit. Ils s'en foutent (mais, ca vous oubliez de le
> dire).
>
> Olivier
>
> --
> "Utilisateur": (nom commun), Mot utilisé par les informaticiens en lieu et place
>d'"idiot".
Tout à fait d'accord. Et chez moi en bureautique (StarOffice) elle est
beaucoup plus lourde en
temps de chargement des programmes sous X version 3.3.6 que sous Windows
95 sur un vieux
Pentium et de loin ! :-((
StarOffice n'est peut-être pas le bon exemple.
Mais bien sûr en serveur elle est meilleure (quoique là je n'ai pas fait
de mesure). Attention
je ne compare pas la fiabilité et la sécurité où là Windows est
catastrophique. N'objectez pas
que Windows 95/98 n'est pas fait pour être serveur, car il satisfait
certains utilisateurs
(pas moi) pour des installations non critiques ou non optimisées.
Un espoir pour la Mandrake : j'ai lu quelque part que Mandrake (ou KDE
?) prépare une version
optimisée pour des µP de moins de 200 MHz. Excellent idée !
Alain F.
