Neko (Simone Demmel) schrieb am Wed, 23 Apr 2003 23:38:58 +0200: > >Holger Voss ([EMAIL PROTECTED]) - Wed, Apr 23, 2003 at 09:05:39PM >+0200:>> >>>Der beste Beweis dafuer ist den wahren Schuldigen zu benennen. >> >>Warum sollten (abseits von "Matlock" und anderen Krimis) unschuldig >>Verd�chtigte schneller die tats�chlichen T�terInnen finden k�nnen, als >>Polizei und Staatsanwaltschaft? - Polizei und Staatsanwaltschaft haben >>schlie�lich wesentlich weiter gehende Kompetenzen, mehr Erfahrung, >>ausgebildete Spezialkr�fte mit entsprechendem Ger�t usw. > >Du hoerst das sicher nicht gerne, aber von Internet haben sie bisher >wenig Ahnung gezeigt.
Wenn das das Problem ist, warum pl�dierst Du f�r weitgehende Eingriffe in Pers�nlichkeitsrechte, anstatt eine bessere Ausbildung zu fordern? Wie schon vorhin geschrieben: Deine L�sungsans�tze haben die (imho erschreckende!!!) Tendenz, zu Ungunsten von Pers�nlichkeitsrechten zu gehen, auch wenn das Problem ganz andere Ursachen hat. >Auch die angeblichen Spezialkraefte haben meist weniger Ahnung als >Leute wie Gert oder Lutz oder Hanno Auch die meisten Verd�chtigen haben keinen Zugriff auf Spezialkr�fte wie Gert, Lutz, Hanno oder die Spezialkr�fte in BKA und LKAs oder die oft von BKA oder LKAs beauftragten Spezialkr�fte. Damit lenkst Du eher von meiner Frage ab, als sie zu beantworten. Im �brigen n�tzen die tollsten Internet-SpezialistInnen nichts, wenn sie keinen Zugriff auf die n�tigen Daten haben. (Illegale Zugriffe z�hlen nicht, schlie�lich geht es ja gerade Dir darum, illegales Tun zu bestrafen, anstatt es zu f�rdern.) Wie kommen Gert, Lutz oder Hanno in normalen Strafverfahren mit Internetbezug an die n�tigen Logfiles heran? Holger
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
