On Wed, 25 Nov 2009 22:06:34 +0600 Mikhail Gusarov <dotted...@dottedmag.net> wrote:
> AG> То есть надо что-то писать дополнительно, а не указанные маны > AG> читать. Так что аргумент отклоняется. > Аргумент был про _мониторинг_, а не про rpc-сервер. Мимо кассы. Начиналось всё с "посмотреть и протестировать". Причём любым удобным инструментом и без участия dbus-демона (тоже по понятной причине: отследить, что ничего лишнего не отсылается). > >> AG> Второй же буферизует как-то странно (=> грепается плохо), > >> Не вижу бага в bugs.fd.o > AG> https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=4753 > Баг закрыт автором без вмешательства мейнтейнера. Не вижу открытого, > либо закрытого мейнтейнером бага. Авторы в курсе, что без костыля dbus-monitor не грепается и за 4 года с этим ничего не сделали. То, что репортер с этим готов мириться, не важно. > >> AG> и не все эвенты ловит. > >> Не вижу бага в bugs.fd.o > AG> Это конструктивная особенность dbus-а, что сообщения доставляются > AG> только получателю. > "The message bus configuration may keep dbus-monitor from seeing all > messages, especially if you run the monitor as a non-root user. " Нестандартный режим работы заведомо неинтересен. > >> AG> Кроме того, кроме системной и сессионной шины могут существовать > >> AG> ещё peer-to-peer dbus-соединения, к которыми этими утилями не > >> AG> присосёшься. > >> Не бывает, как упыря. > AG> В документации описан, значит есть. > Требую предъявить в жизни. Мне не известны. Это нынче модно: описывать в документах функциональность, которая не работает? -- Alexander Galanin
pgpD0siJDJZ6E.pgp
Description: PGP signature
