Good Day, Victor! Saturday, September 21, 2002, 12:30:17 PM, you wrote:
>> Кстати, Виктор (и не только), поделитесь опытом - что вы чаще >> используете для бэкапа. backup/restore, или все же tar/gzip. VW> dump/restore. >> А то к backup/restore накопился ворох претензий, а судя по спору >> приоритет все таки у backup. Почему? VW> Он умеет две вещи, которые не умеет tar: VW> 1. Интерактивный режим восстановления. Очень удобно когда нужно достать VW> с ленты один конкретный файлик. С tar-ом эту проблему можно решить, VW> запуская tar cvf /dev/tape и складывая куда-нибудь его выдачу. Но VW> добиться того чтобы список файлов оказался на той же ленте, где и сами VW> файлы, причем до них, нетривиально. VW> 2. dump-у не нужен root при выполнении бэкапа. Поскольку он читает VW> непосредственно с /dev/sd? -ему нужно только уметь читать с оного VW> девайса. Это, конечно, тоже security hole, но все-таки если кто VW> проломает юзера backup, он сможет только унести информацию, и не сможет VW> ее изменить. Защита получается на один уровень более эшелонированной. А как при этом принято решать проблему резервирования разделов, доступных на запись? Если раздел перемонтирован в r/o, или сервер стоит без нагрузки, то все хорошо. Но раздел, на котором расположен к примеру какой нибудь лог с частотой записи хотя бы 1 раз в секунду способен бэкапится чуть ли не вечно (dump пытается угнаться за вносимыми изменениями). Да и данные после подобного резервирования потом иногда выходят битыми (причем не те, в которые шла запись, у меня так бились бинарники). Отдельный раздел? А если подобный сервис появился после разбивки диска? Получается, что для этого нужно остановить на сервере все сервисы и только потом уже начинать резервное копирование. Или все же есть иные решения, без перебоев в работе? -- Igor