On Thu, Sep 19, 2002 at 05:50:57PM +0400, Victor Wagner wrote: > > > > > >Она не решает другую - уровни осмыслены только тогда, когда низкие > > >уровни занимают более одной кассеты. А это значит, что присутсвие > > >человека при беэкапе низкого уровня необходимо в течении n/n+1 его > > >времени, а не только в момент начала. > > > > Так и есть. Только основная часть интеллекта Аманды как раз и занимается > > тем, что диспетчеризует бэкапы так, чтобы можно было у стриммера ночью не > > стоять и все нужные данные сохранить. Она ведь сама может распределить > > создание бэкапов нулевого уровня по нескольким дням/лентам, так чтобы в > > каждый из дней ленты хватало. > > Я что-то не понял, как можно распределить создание одного бэкапа > нулевого уровня по нескольким дням. По хорошему счету бэкап должен быть > вообще моментальным снапшотом файловой системы на точно известный момент > времени. На практике этого не удается, по причине отсутствия в файловой > системе полноценных транзакций. Но как можно без потери целостности > растянуть это дело на несколько дней, у меня в голове не укладывается.
Ты невнимательно читаешь:) "... создание бэкапОВ нулевого уровня..." Например сегодня mail.v6.ru бэкапиться в ноль, остальные инкрементально... завтра fighter.v6.ru бэкапится в ноль... остальные... ну ты понял:) > > Не говоря уж о том, что Аманда умеет управлять tape-changer-ом. > > Про который я уже сказал, что нынче часто дешевле большой стример > купить. Вот если не дешевле, тогда у аманды появляется по крайней мере > одно полезное свойство, ради которого ее стоит рассмотреть как вариант. Вопрос что дешевле здесь не обсуждается:) Аманда в любом случае будет рулить и большим тайпом и ченджером. Твой же скриптик, боюсь, потребует основательной теоретической проработки логики, с привлечением комбинаторики и убитием кучи времени. Иначе в один прекрасный день узнав, что таки в комбинаторику вкралась ошибка, и 1C на самом деле не сбэкапилась.. а вот под боком лежит померший 1C файл-сервер... я застрелюсь сразу:) Пока меня не пристрелили... > > Извините, если мое замечание оказалось неуместным. > По-моему, это чуть ли не первое письмо в этом треде в котором были > высказаны действительно конструктивные аргументы. > > Все предыдущее было всего лишь столкновением двух полярных мировоззрений > а) если есть задача, надо поискать для ее решения готовую софтину. > б) если есть задача, надо попытаться сформулировать ее решение при > помощи известных системе слов (команд), и только если не получилось, > ставить какие-то софтины и изучать их. Так любая задача имеет альтернативное решение. Не так ли? Тогда кроме ядра и gcc тебе ничего не нужно. С/C++ знаешь? Значит все напишешь ручками. Ну а уж если не получится, так и быть, ставь X-ы готовые (какой ужас), не получится написать Mozilla, тоже ставь готовую... про mutt/rtin вообще молчу... уже кажется пишешь...:)) Ничего личного, и без наездов, просто стороны кажется сказали все что могли и спор уже перетекает в фазу стЁба... -- С уважением, Лях Юрий сервисный инженер, V6 tel/fax: +7 (095) 363-0140, http://www.v6.ru
