David Soulayrol a écrit, mercredi 20 février 2002, à 10:05 : [...] > Donc entre le NAT et le proxy mon coeur balance. Quels autres proxies > que Squid sont livres avec Potato ? Que permettent-ils ?
- Apache a un module proxy plutôt simple(t) ; - Wwwoffle - ... ? (pas assez essayés) Les deux ont une version win32 (jamais essayé celle de wwwoffle). Sous Linux, wwwoffle est bien mieux, mais je suis partial ; sa version win32 est en retard sur les autres, je ne crois pas qu'ils puissent partager le même cache sur une partition vfat, mais si tu veux essayer, le résultat m'intéresse --- ça /*peut*/ marcher avec le même numéro de version, après tout. ,----<pub> | | La version source 2.7 de wwwoffle est disponible. | | http://www.gedanken.demon.co.uk/wwwoffle/version-2.7/download.html | `----</pub> Régis Grison a écrit, mercredi 20 février 2002, à 10:11 : [...] > Sinon, si tu veux vraiment un proxy (mais je ne vois pas en quoi le problème > est différent), tu devrais regarder dans apache, je ne sais pas s'il > remplit toutes les conditions mais en tout cas il existe sous les 2 OS. Oui. Là aussi, le cache win peut-il être utilisé par les deux ? Yann Forget a écrit, mercredi 20 février 2002, à 10:34 : > Bonjour, > > Le proxy et le NAT n'excluent pas l'un l'autre. Je conseillerais les deux, > même avec l'ADSL. Pour le proxy Web et FTP, Squid convient très bien et ce > n'est pas compliqué à configurer, beaucoup moins que le mode proxy d'Apache > en tout cas. Ah ? En installant la version win, je n'avais eu qu'à modifier moins d'une dizaine de lignes du fichier de conf. Bon, je n'avais pas cherché à configurer plus finement. Georges Mariano a écrit, mercredi 20 février 2002, à 10:25 : [...] > je veux dire on parle bcp de squid (sans doute à juste titre) > mais n'est-il pas prévu plutôt pour de gros besoins ?? > > dans le cas de besoins "réduits" wwwoffle ne fait-il pas > l'affaire ? Oui. Wwwoffle est d'abord pensé pour une connexion intermittente, et offre une interface utilisateur beaucoup plus utilisable pour l'usager lambda. > PS : on l'utilise ici pour partager le download de paquet debian > (essentiellement), À propos, j'ai ça dans mon /etc/apt/apt.conf pour utiliser apt-get avec wwwoffle, c'est mieux ? ,---- | [...] | // Suggestion d'Andrew Bishop | Acquire::http::Pipeline-Depth "0"; `---- > sur une 10aine de machines ... Quelqu'un a-t-il une expérience de wwwoffle sous forte charge ? Yann Forget a écrit, mercredi 20 février 2002, à 11:24 : [...] > Un proxy est intéressant même pour un seul utilisateur : > - cache indépendant du navigateur, voire du système d'exploitation si le > proxy est sur une machine séparée, > - la persistance du cache du proxy est bien supérieure à celle du navigateur. > Avec un ADSL équivalent Netissimo 2 en Suisse (IP fixe + routeur sur 256 > Mbits), j'ai installé Squid sur ma propre machine (PII 450 Mhz, 384 Mo RAM) > et le confort d'utilisation est très sensiblement supérieur. > > Cache de Squid : 4 Go, pas de problème avec la taille des disques durs > actuels. > > Peut-être que wwwoffle peut remplir ce rôle. Jamais essayé. Je dois avoir dans les 600M dans mon cache wwwoffle, mais il faut encore ajouter plus de 400M pour les index de htdig. Loïc Elineau a écrit, mercredi 20 février 2002, à 10:52 : [...] > J'ai installé un proxy (wwwoffle) qui s'adresse à un filtre (junkbuster, > qui vire entre autres les saletés de bandeaux publicitaires) sur notre > réseau local. Les résultats sont mitigés: nous sommes connectés par > ADSL, et donc la bande passante est OK. En fait, le gain provient de > l'économie réalisée sur les bandeaux (junkbuster), ce qui laisse de la > bande passante pour les gros téléchargements ou écouter la radio. Wwwoffle permet aussi de filtrer directement (section DontGet, etc.), mais n'utilise pas les regexps. > Pour > wwwoffle, le gain est réel lorsque le FAI a "des problèmes techniques" > (et c'est fréquent!). Le dernier intérêt est l'utilisation de htdig > comme moteur de recherche local dans les pages mises en cache par > wwwoffle. Très commode. Il y a aussi namazu ou (mnogo|udm)search, qui a essayé ? Encore un peu de pub pour wwwoffle, les pages d'interface permettent de faire très simplement des téléchargements récursifs à la wget, et elles sont en français[1] > Voilà, j'espère que j'ai fait avancer le schmilblick. > > Régis. aussi, merci d'avoir lu jusqu'en bas... [1] Si la traduction a des défauts (version 2.7), merci de m'en faire part ! D'anciens patches de traduction sont aussi disponibles au cas où sur http://lhh.free.fr/wwwoffle/ -- Jacques L'helgoualc'h
