Am 2005-05-12 13:47:44, schrieb Matthias Houdek: > Am Donnerstag, 12. Mai 2005 13:25 schrieb Michelle Konzack:
> > Wie währe es denn mit GOOGLE, die von RedHat im Jahre 1999 auf Debian > > im Jahre 2002 umgestiegen sind ? 100.000 Rechner im Cluster-Verband. > > Wer glaubt schon das, was im Internet steht? ;-) Also ich hatte im Internet Berichte mit Bildern von so einem GOOGLE-Cluster gesehen. Nach dem Bericht (Link hatte ich über Heise gefunden) verwenden die ganz normale PC's mit2 Festplatten für System und Daten. Weil 19" Rechner zu teuer und unwirtschaftlich sind. Ein paar dutzend Datenbankserver im Cluster und ein paar Kisten Reserve-Festplatten sind wesentlich billier. Also ich hatte es mal ausgerechnet und bin auf das gleiche Ergebnis gekommen. Wenn Du das On-Line-Replizieren perfect hinbekommst kommste mit 20 Rechnern (je 200 GByte Datenbank) besser weg als zwei HA-Datenbank-Server Vor allem sind die 20 wesentlich schneller und kosten weniger als ein viertel. > Den Cluster mit 40 Rechnern hab ich live gesehen (und vielleicht werde > ich ihn bald administrieren? *hoff*). Viel glück! > Ja, wie ich schon schrub: Das wichtigste ist die Kompetenz der Admins. :-) Wenn Du den 40-Rechner-Cluster bekommst... > > Naja, ich hatte Probleme Oracle 9 auf die Kiste zu bekommen, > > so das ich doch postgresql verwendet habe. > > Ist doch eh besser ;-) Also ich bin jetzt auf die 7.4 umgestiegen und die 120 GByte da wieder reinzubekommen war überhaupt kein Problem. Nur postgresql-8.0 nervt derzeit noch herum. Würde ja gerne Updaten :-) Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
signature.pgp
Description: Digital signature
