Em Fri, 1 Nov 2002 18:13:53 -0300 (BRT), "Fabricio Barros Cabral (fx)" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> On Fri, 1 Nov 2002, Gustavo Noronha Silva wrote: > > > 1. O que você acha limitado no dpkg? > > Bom, creio eu que o RPM tem mais opções. Por exemplo, como fazer o dpkg > mostrar as dependências de um pacote? Aqui eu tenho que fazer um: > > $ apt-cache show pacote > > E então ver as tais dependências. Se tiver como fazer isso no dpkg, me > diga que estou doidinho pra saber... Acho que você nunca deve ter usado 'dpkg --help' =D $ dpkg -s pacote Quer ver de um pacote .deb? $ dpkg -I arquivo.deb control O dpkg pode ser mais lento que o rpm, mais chato que o rpm em algumas coisas, mas limitado em relação ao rpm? Isso é loucura, sério... Como faz pra abrir um .rpm? Eu li um monte pra fazer isso... tentei usar aquela droga de cpio e o próprio rpm e não consegui... com o .deb você pode usar o ar -x e depois o tar zxpvf ou pode usar: dpkg -x arquivo.deb /tmp (nesse caso o dpkg vai usar o dpkg-deb) > A *maior parte*. Acho que deveriam ser *todos*. O problema não eh a perl, > não tenho nada contra a perl, muito pelo contrário! :) Mas acontece que > aí já é mais uma dependência a ser colocada e mais um conjunto (perl + > módulos) a serem instalados. Tem gente que não quer a perl instalada, por > uma questão de espaço ou até mesmo por que não a quer instalada mesmo. > Acredito que todos os scripts podem *e devem* ser escritos em shell > script. Tem scripts que simplesmente não fazem sentido quando são escritos em shell script... o perl hoje é uma dependência por causa do debconf, principalmente, e outras partes da infra-estrutura do sistema... os scripts de mantenedor fazem uso dessa dependência, simplesmente. Mas eu concordo com a dependência errada de ruby, e acho que você devia reportar um bug com um patch contendo o script shell e pedindo pra remover a dependência... > E agora é você. :) O que você acha que está faltando no instalador? Eu > gostaria de ver nele suporte ao LVM + XFS... :) Nah... eu acho que ele está todo ruim... não estou pensando em falta de features... estou pensando na péssima infra-estrutura básica e na falta de modularização... depois penso em features... Vou testar o d-i qualquer dia... ele vai solucionar esses problemas, eu acho. []s! -- [EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org> Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br