Em Fri, 1 Nov 2002 21:16:42 -0300 (BRT), "Fabricio Barros Cabral (fx)" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Sim, mas observe que ele mostra *muito* mais informação do que eu havia > solicitado. Tá, tá eu sei que voce pode fazer um: > > $ dpkg -s pacote | grep Depend | cut ..... > > Pra mostrar *apenas* os pacotes que ele tem dependência, mas ainda assim > seria um "gato" para fazer isso funcionar. Bom... então o problema não é limitação, certo? É falta de opções inúteis e redundantes =D > Aproveitando, permita-me expor um outro problema. Imagine que eu tenha um > pacote libfoo.deb a qual empacota uma biblioteca chamada libfoo a qual eu > desejo remover este pacote do meu sistema. Mas antes de remove-la, > gostaria de saber quais pacotes dependem dela. Tem como fazer isso pelo > dpkg? Não... tem como fazer com o apt-cache... tem como fazer isso com o rpm? Como? > > O dpkg pode ser mais lento que o rpm, mais chato que o rpm em algumas > > coisas, mas limitado em relação ao rpm? Isso é loucura, sério... > > Quando eu disse "limitado" me referia a quantida de opções e recursos. > Acho que o rpm tem mais recursos. Não disse que o dpkg era ruim. O rpm tem mais recursos inúteis e redundantes... quantidade não quer dizer qualidade... > Não entendi esta de "tem scripts que simplesmente não fazem sentido > escritos em shell script". Por que não fazem sentido? Porque eles se tornam extremamente complexos e a lógica fica muito difícil de ser adaptada... é a mesma coisa de querer lidar com cópia de arquivos em C ao invés de shell script, por exemplo... simplesmente não faz sentido. > Acho que nem estes scripts e nem o debconf tem motivos para requerer isto > ou aquilo. Pense na maior salada que seria se isto acontecesse. Se cada > maintainer decidice o que por e o que não por. "Vou fazer um script em > Oberon, pq gosto do Oberon" ou "Vou fazer tal coisa em Haskell, por que em > Haskell isto faz mais sentido". Oras, acho que cada um tem que pensar e > repensar sobre isso, já que é uma medida que vai afetar a *muitos* > usuários e no sistema também (espaço em disco, bugs, etc, etc). Ah tem sim... o debconf é complexo o suficiente pra ser inviável escrevê-lo em shell script... em C é possível, mas é bem mais fácil mantê-lo, e o cara que o mantém é fera em perl, não em C... Não é questão de 'eu gosto'... é questão de 'eu faço melhor em' ou 'essa linguagem é mais apropriada para essa tarefa'... mas novamente, sinta-se livre pra mandar bug reports e patches onde achar que o cara escolheu porque gosta =D > Sinceramente, acho que *tudo que é básico* deveria ser escrito com o > básico. Não acho que o perl seja *básico*. E o que não der para ser > escrito em shell script, que seja escrito em C então. Simplesmente não há > motivos, apenas comodismo. Comodismo? O Joey Hess pode ser tudo, mano, menos comodista... no Debian existem 1000 desenvolvedores, entre os 1000 uns 200 fazem a grande engrenagem do Debian rodar... a maior parte dos pacotes básicos é mantida por membros dessa 'cúpula' (que não é oficial, diga-se de passagem)... se fosse tão simples quanto você faz parecer tenho certeza de que eles teriam feito... e sinta-se livre pra sair do seu comodismo e mander patches =D > > Mas eu concordo com a dependência errada de ruby, e acho que você devia > > reportar um bug com um patch contendo o script shell e pedindo pra > > remover a dependência... > > O problema não é só este. O problema é se o maintainer vai aceitar. Pode ter certeza de que se seu patch for bem escrito e solucionar o problema tão bem quanto o que tinha anteriormente no pacote o cara vai aceitar... > Sob este aspecto não posso falar, por que ainda não vi o source do > instalador. Mas se for para ser *BEM* rigoroso mesmo, eu vou ter que > concordar com o Miguel de Icaza e dizer que toda a infra-estrutura básica > dos sistemas *nix hoje em dia não é das melhores. Eu discordo =D... a infra-estrutura básica do Debian é das melhores... mas depois de instalado... > d-i? O que é isto? Pode mandar mais informações? Debian Installer... na lista Debian-boot: http://lists.debian.org/debian-boot http://www.debian.org/devel -> deve ter algum link > P.S. Veja que aqui não estamos querendo desmerecer o Debian, *muito* pelo > contrário. Mudei de distribuição e estou contentíssimo! Apenas estamos > fazendo críticas *construtivas* afim de procurar melhores soluções e não > desmerecer ninguém. Eu sei... eu estou levando a discussão pra frente justamente porque quero entender bem as suas críticas e localizar quais delas eu considero problemas reais =) []s! -- [EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org> Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br
