"Fabricio Barros Cabral (fx)" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > 1. O que você acha limitado no dpkg? > > Bom, creio eu que o RPM tem mais opções. Por exemplo, como fazer o dpkg > mostrar as dependências de um pacote? Aqui eu tenho que fazer um: > > $ apt-cache show pacote
Bom, voce pode usar o dpkg-deb, veja: ,---- | [EMAIL PROTECTED]:~$ dpkg-deb -I /var/cache/apt/archives/apt_0.5.4_i386.deb | new debian package, version 2.0. | size 614918 bytes: control archive= 3497 bytes. | 739 bytes, 19 lines control | 3567 bytes, 53 lines md5sums | 1361 bytes, 52 lines * postinst #!/bin/sh | 532 bytes, 22 lines * postrm #!/bin/sh | 1108 bytes, 30 lines * preinst #!/bin/sh | 428 bytes, 18 lines * prerm #!/bin/sh | 54 bytes, 1 lines shlibs | Package: apt | Version: 0.5.4 | Section: base | Priority: standard | Architecture: i386 | Depends: libc6 (>= 2.2.3-7), libstdc++2.10-glibc2.2 | Suggests: dpkg-dev | Replaces: libapt-pkg-doc (<< 0.3.7), libapt-pkg-dev (<< 0.3.7) | Provides: libapt-pkg-libc6.2-3-2-3.2 | Installed-Size: 1984 | Maintainer: APT Development Team <[EMAIL PROTECTED]> | Description: Advanced front-end for dpkg | This is Debian's next generation front-end for the dpkg package manager. | It provides the apt-get utility and APT dselect method that provides a | simpler, safer way to install and upgrade packages. | . | APT features complete installation ordering, multiple source capability | and several other unique features, see the Users Guide in | /usr/share/doc/apt/guide.text.gz `---- Alem disso, voce precisa ver uma coisa. o RPM eh a ferramenta que eh equivalente ao APT no Debian. Ele nao eh somente o instalador, ele eh a ferramenta de gerenciamento de pacotes do RedHat like. > > 2. A maior parte dos scripts de configuração do Debian são feitos em > > shell script... todos os meus pacotes usam shell script... mas se fossem > > perl que problema teria? Qual o problema com perl quando ele parece a > > melhor opção? > > A *maior parte*. Acho que deveriam ser *todos*. O problema não eh a perl, > não tenho nada contra a perl, muito pelo contrário! :) Mas acontece que > aí já é mais uma dependência a ser colocada e mais um conjunto (perl + > módulos) a serem instalados. Tem gente que não quer a perl instalada, por > uma questão de espaço ou até mesmo por que não a quer instalada mesmo. > Acredito que todos os scripts podem *e devem* ser escritos em shell > script. Depende. Eh a mesma coisa que voce dizer que a linguagem de programacao A eh melhor do que a linguagem B. Tudo isso eh relativo e eh muito pessoal. Por exemplo, eu gosto de C/C++/PHP e um pouco de Perl, nao gosto de Python/Zope mas nao por achar pobre ou coisa do genero, simpliemente nao gosto. > > Dependências são pra garantir que as coisas funcionem como se espera, > > no quesito instalador concordo plenamente =D > > Sim, desde de que haja uma certa coêrencia sobre isso. Por exemplo: uma > coisa é você querer instalar o ssh e ele requerer o OpenSSL como > dependência. Até aí tudo bem. Outro é você instalar um plug-in Flash pro > Mozilla e ele querer o Ruby *só* por causa de *um script de atualização*. > Não encontrei explicação plausível para isso. Esse script poderia ser > perfeitamente escrito em shell + wget, sem problemas algum, e ainda > diminuiria a dependência. Voce pode muito facilmente tomar 2 iniciativas: - Baixar o .tgz do flash e instala-lo na mao - Reportar um bug wishlist com um patch para que o maintainer corrija o mesmo. > E agora é você. :) O que você acha que está faltando no instalador? Eu > gostaria de ver nele suporte ao LVM + XFS... :) Cara, o instalador novo vai ser (jah eh) fantastico. LVM, EVMS, frontend em Gtk, ... jah estao sendo desenvolvidos. Vai ser muito legal. Vai ter frontends para varios gostos :) []s -- O T A V I O S A L V A D O R --------------------------------------------- E-mail: [EMAIL PROTECTED] UIN: 5906116 GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855 Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio ---------------------------------------------