On 12/16/2011 03:58 PM, Juan Antonio wrote:
El 16/12/11 15:52, carlopmart escribió:
On 12/16/2011 03:47 PM, Juan Antonio wrote:
El 16/12/11 15:37, carlopmart escribió:
On 12/16/2011 03:25 PM, Juan Antonio wrote:
El 16/12/11 15:13, carlopmart escribió:
Si además en un futuro necesitas montar otro server para dotar de
HA a
los servidores de virtualización, será relativamente sencillo.
Hola,
sobre este asunto, una pregunta por si tienes algo asi montado ¿se
puede
trabajar concurremente en un Volume Group sin problema de que se
corrompa nada? Es decir, dos anfitriones Xen conectan un target
ISCSI, y
este target es un PV con un VG y varios LV, cada LV es un backend de
xen. Yo he probado y puedo crear nuevos LV en uno de los anfitriones y
hacer que el otro lo vea con vgchange, he probado a hacer
migraciones en
"vivo" y va todo perfecto, pero se me ocurre que pudieran darse
problemas de corrupción si por ejemplo ambos anfitriones tratan de
crear
un Lv al mismo tiempo o algo asi.
¿tienes algo asi montado? ¿has tenido problemas alguna vez en este
sentido?
Un saludo.
Tengo varios montados así: un cluster de 4 nodos KVM y otro con 8. La
respuesta a tu pregunta es lvm2-cluster. Este es el paquete que añade
las extensiones necesarias para poder trabajar en este tipo de
infraestructuras.
La diferencia es que yo tengo los servidores KVM montados con RedHat
Enterprise Linux 6, aunque con Debian debería funcionar igual
utilizando la suite de cluster RHCS o bien pacemaker+corosync.
Saludos.
Hola,
sobre pacemaker+corosync no me interesa de momento HA en los
anfitriones, unicamente saber que puedo trabajar concurremente con LVM
sin que se corrompan los metadatos.
Como lo describes supongo que en tu caso cada nodo del cluster usa su
propio almacenamiento, lo que yo tengo montado es diferente, un cluster
DRBD que sirve por ISCSI a los anfitriones Xen, hasta ahora servía un
target iscsi por cada guest de Xen, pero es engorroso y lo que pretendo
es servir un solo bloque y que sean los anfitriones quienes gestionen el
Volume Group.
echaré un ojo a lvm2-cluster a ver si es lo que busco.
Gracias.
Para poder utilizar lvm2-cluster necesitas sí o sí una suite de
cluster en el host: bien RHCS o bien pacemaker+corosync. Ambas
infraestructuras yo las tengo configuradas conectadas a servidores
iSCSI NexentaStor, que no soporta DRBD, pero sí otros componentes para
las réplicas de las cabinas.
Ergo, todos los hosts del cluster comparten el mismo almacenamiento.
Otra opción que tienes es que en vez de que los hosts KVM ataquen a
las cabinas iSCSI, lo hagan directamente los guests y evitas el tener
que trabajar con lvm2-cluster, pero no así sin suite de cluster si
quieres tener HA en los hosts KVM. Esa decisión la tandrías que tomar
en función de la carga de tus guests.
Saludos.
ummm,
veo que corosync si es una dependencia de clvm pero no pacemaker. Quiza
unicamente necesite la parte de "comunicaciones" del cluster pero no la
parte "operativa", es decir, en principio no voy a tomar ninguna medida
si un nodo del cluster se cae.
Voy a probarlo en todo caso.
Un saludo.
Correcto, si no quieres que por ejemplo el hostB tome el control de las
máquinas virtuales del hostA en caso de problemas, no necesitas
pacemaker, pero ¿no tiene mucho sentido el no utilizarlo, no?
Quiero decir, que sin pacemaker no tienes HA automático.
Saludos.
--
CL Martinez
carlopmart {at} gmail {d0t} com
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4eeb5d38.3060...@gmail.com
