El Wed, 17 Dec 2014 17:52:38 +0100, Manolo Díaz escribió: > El miércoles, 17 dic 2014, a las 15:22 horas (UTC+1), > Camaleón escribió: > >>El Tue, 16 Dec 2014 19:55:16 +0100, Manolo Díaz escribió: >> >>> El martes, 16 dic 2014, a las 19:16 horas (UTC+1), >>> Camaleón escribió: >> >>(...) >> >>>>El resto de paquetes no ha tenido un CTTE de por medio, pero este sí. >>>>Es decir, no, no es lo mismo. Y no hay que olvidar del tipo de paquete >>>>del que estamos hablando: un bug en el gestor de servicios (o en un >>>>servicio que no se inicia con sysvinit) no tiene el mismo impacto que >>>>un bug en una aplicación cualquiera. En el primer caso te puedes >>>>quedar sin iniciar el sistema mientras que en el segundo a lo sumo te >>>>quedas sin poner iniciar una aplicación. >>> >>> Claro que no tiene la misma implicación. Pero siguiendo tu línea >>> argumental: ¿y si el paquete libc6 tiene un fallo? _Todo_ el sistema >>> deja de funcionar. Hasta sysvinit-core depende de él y no hay >>> alternativas. Lo mismo es válido para el núcleo. >> >>(...) >> >>Creo que o no entiendes o no quieres entender la problemática. >> >>Que yo sepa, libc6 sigue teniendo el mismo estatus que tenía hace un año >>no así sysvinit que poco a poco va a quedar fuera de juego. > > Pues precisamente has puesto un mal ejemplo.
El paquete (libc6) lo has elegido tú, no yo ;-) > Aunque el nombre del paquete no cambió, Wheezy usaba eglibc[1], > mientras que Jessie vuelve a usar los fuentes de GNU. No hubo cruzada > cuando se abandonó la biblioteca de GNU ni ahora, cuando se ha > abandonado eglibc, aunque sí una lógica preocupación ante un cambio de > tal magnitud. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando? :-? Independientemente de la fuente de la que se nutra la biblioteca, el estado del paquete no ha variado: mismas dependencias, misma compatibilidad, misma libertad... todo igual. Ya me gustaría a mí que el cambio de sysvinit a systemd hubiera sido como el de esta biblioteca. Mira, el ejemplo es perfecto: demuestra que las cosas se pueden hacer bien, cuando se quiere. > Sí que entiendo el problema: sysvinit está relegado a segundo plano > actualmente y puede desaparecer de Debian en el futuro. Problema según > quién, claro. Huy, según nadie... claro, claro, como nadie se ha quejado, no han aparecido proyectos paralelos para evitar su uso, no hay un fork de la base de Debian, etc... > Pero lo que no comparto es atribuirle en exclusiva debilidades que > están en todos los sistemas de inicio (punto único de fallo) o > presentar un imaginado y siniestro futuro como realidad presente. En este caso, piensa mal y acertarás. Podrían haber hecho las cosas de forma distinta, aún implementando systemd y dándole prioridad, podrían haberlo hecho sin levantar tanta polvareda y sin enfadar a sus usuarios, dándoles otra opción real... pero no. En fin, sólo espero que no se arrepientan. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.12.17.17.15...@gmail.com