El martes, 16 dic 2014, a las 19:16 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >El Tue, 16 Dec 2014 18:53:50 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> El martes, 16 dic 2014, a las 17:40 horas (UTC+1), >> Camaleón escribió: >> >>>El Tue, 16 Dec 2014 17:16:30 +0100, Manolo Díaz escribió: >>> >>>> El martes, 16 dic 2014, a las 16:09 horas (UTC+1), >>>> Camaleón escribió: >>>> >>>>>Es decir, que los problemas derivados de usar sysvinit se podrían >>>>>rechazar/cerrar sin más en los informes de fallo dejando a los >>>>>usuarios sin plena cobertura. >>>> >>>> Solo he visto que se dé ese caso cuando un paquete es expulsado del >>>> repositorio y ya no es mantenido, lo cuál tiene toda la lógica del >>>> mundo. >>> >>>El problema es que depende completamente del empaquetador/mantenedor, y >>>los hay que son un poco toca-narices (no sólo en Debian, ojo). No es la >>>primera vez que un bug termina a debate en el CTTE porque el mantenedor >>>de turno se enroca en una postura absurda y no hay quien lo saque de >>>ahí. >> >> Pero eso es general y válido para los más de 40.000 paquetes existentes. >> Aunque sería interesante saber cómo proceder en casos así... > >El resto de paquetes no ha tenido un CTTE de por medio, pero este sí. Es >decir, no, no es lo mismo. Y no hay que olvidar del tipo de paquete del >que estamos hablando: un bug en el gestor de servicios (o en un servicio >que no se inicia con sysvinit) no tiene el mismo impacto que un bug en >una aplicación cualquiera. En el primer caso te puedes quedar sin iniciar >el sistema mientras que en el segundo a lo sumo te quedas sin poner >iniciar una aplicación.
Claro que no tiene la misma implicación. Pero siguiendo tu línea argumental: ¿y si el paquete libc6 tiene un fallo? _Todo_ el sistema deja de funcionar. Hasta sysvinit-core depende de él y no hay alternativas. Lo mismo es válido para el núcleo. >>>Para empeorar las cosas, con la excusa de que systemd es el sistema >>>predeterminado en Jessie y de la reciente votación de no es necesario >>>incidir en este punto pues deja todo en el aire, sin ningún tipo de >>>garantía de cara al administrador que vaya a instalar Debian Jessie y >>>que no quiera usar systemd. >>> >>>> Y ni siquiera en ese caso lo cierran sin más: los informadores son >>>> debidamente notificados sobre por qué se cierran. >>> >>>Pues qué bien ¿y de qué sirve que te digan que lo cierran porque >>>quieren? >>>Pues de nada, es más, te deja peor el cuerpo. >> >> No, no es que lo cierren porque quieren. Lo cierran porque es absurdo >> tener abierto informes de fallos sobre un paquete que ya no existe >> (salvo en snapshot). En ese caso, además, recibes una notificación >> automática explicando el porqué. > >Estamos hablando de un hipotético bug que exista en los paquetes que >sustituyen o reemplazan a systemd (upstart, sysvinit), es decir, paquetes >que sí existen y no están obsoletos ni abandonados. Pues lo habitual es justo lo contrario a tus temores, que los paquetes cruciales consigan más atención, no menos, que el resto. De hecho, en esos casos suelen considerar fallos de nivel "importante" como si fuesen RC. Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141216195516.7d07a...@gmail.com