On Fri, 5 May 2000, Antonio A. Rivas Ojanguren wrote: > No, algo as� como seleccionar el paquete que intereas en un men� mas > "legible" que el que se > ve en DSELECT. Ke no todos somos unos gurus que se saben de memoria los > nombres de todos los > paketes y si me apuras hasta las dependencias que tienen.
Intenta dise�ar una a ver si te parece tan f�cil describri 4 Cds de binarios para que el usuario elija, la opci�n de 1.- instalaci�n normal ... me parece m�s apropiada, de hecho por lo menos en Hamm ya existia una parecida que te permitia instalar paquetes seg�n unos perfiles dados de uso, normal, con internet, como rooter, y no se que m�s ... > varias. Entonces ya te das por vencido porque no sebes c�mo incarle el diente. Eso no es un problema, es parte de la filosofia Unix, y solo hay dos formas de afrontarlo/solucionarlo: el que te dije en le punto anterior ( osea que el sistema lo haga por ti ), o saber lo que est�s haciendo. > El problema es ke si todos tenemos ke ser ingenieros para conducir un "coche > de verdad" solo > tendr�an coche los cabeza cuadrada que te sakan la karrera sin despeinarse. > Por otra parte, el interfaz de un programa es tan importante como el programa > en s�, �de qu� > sirve un programa que tiene un interfaz tan agresivo ke resulta mas > provechoso usar algo de > inferior calidad pero de m�s f�cil uso y que, mejor que peor, te hace lo > mismo? No creo que haya que hacer nada especial para usar linux, leerse le Linux Instalaci�n y Primeros Pasos y el Guia de Linux para Usuarios Principiantes. Fue todo lo que yo necesit� para comenzar, lo dem�s est� en los Howtos o dem�s documentos, y yo, por ejemplo no soy ning�n cerebrito, Ni tengo mucha idea de inform�tica ( y mucha menos cuando empec� con linux, no recuerdo cuando pero fue con Hamm ), son I.T. Agr�cola, y todo lo que se es por experiencia, pero cuando no tenia ni idea tambi�n rulaba, lo que cambia a mi entender, es que los programas linux, hasta ahora, necesitaban de un aprendizaje previo de unos 5 minutos, leerse el man y tal para saber cuales son las opciones que te interesan y c�mo personalizarlo para que funciones a tu gusto, de esta forma hay muchas aplicaciones, si ese esfuerzo se hubiera utilizado - como ahora - en hacerlos m�s f�ciles de usar la mayoria de las aplicaciones linux a�n no existirian. > > � Lo cambiarias por uno sin carnet ?, > S� si lo que quiero es ir de "aqu�" a "all�" y me lleva antes. Si llegas, porque ya ves lo fiable que es windows, y te recuerdo que te puede ocurrir, que lo que tu piensas que est�s haciendo, no tiene que ver con lo que realmente est�s haciendo en general - y en especial en inform�tica - ( mucha gente borr� cosas importantes en windows como el directorio \windows mismamente, pensando que estaba haciendo otra cosa o sin darse cuenta ..., cuando el interfaces es tan "amigable", ocurren errores de esta naturaleza, y creeme, vale la pena saber qu� es un hd o una partici�n antes de meterse con un ordenador, sino tarde o temprano meter�s la pata, incluso en linux ( lo digo por experiencia ), por lo que una media hora dedicada a entender el sistema ( el mismo tiempo que un video ! ), no estar�a de mas ... > > pues no, e intentar transformar a linux > > en un "coche sin carnet" almenos en su facilidad de uso no es la respeusta Bueno, quiz� lo de coche sin carnet no sea una buena comparaci�n si vives en una ciudad, pero si como yo vives en un pueble y para llegar a la ciudad m�s cercana necesistas unos 20 minutos en coche o 80 en coche sin carnet, la comparaci�n se hace m�s parecida a lo que yo quiero ( te aseguro que aqu� todo el mundo sigue sac�ndose el carnet de conducir ) > Tu filosofia expluye al 90% de los potenciales usuarios de LINUX que dejarian > gustosos el > g�indogs si > a) No tienen que estudiar ingenieria para usarlo Creo que a esto ya he respondido > b) Pueden instalar ellos mismos los programas sin tener que ir pidiendo ayuda > al enterao de > turno (si ya lo hacen con g�indogs, no te digo nada lo que pasar�a con linux). En principio sabiendo usar el sistema, lo de los programas est� tirado ... > c) Tienen un razonable nivel de compatibilidad con las aplicaciones m�s > populares (p.ej. > word) Eso no te lo niego, pero el camino es que dejen de ser las aplicaciones m�s populares, no que est�n soportadas por Linux, seria una r�mora ... > y te lo digo con conocimiento de causa porque a todos mis colegas les parece > muy bien al > linux pero todos se echan pa'tras cuando se dan cuenta de lo complicado que > es instalar y > configurar las aplicaciones. Y ya pierden todo su inter�s por linux cuando se > enteran de que > no podr�n migrar sus archivos de trabajo de g�indogs a linux por falta de > filtros adecuados. > Y no me interpretes mal, lo ke kiero decir es ke la complejidad interna no > tiene porke > trasladarse al uso. No creo ke sea incompatible la facilidad de uso con la > fiabilidad y la > seguridad. Mas trabajoso, s�, pero es s�lo voluntad de hacerlo. Creo que a esto tambi�n respond� ... y a lo que venia despu�s tambi�n. Animo, a lo mejor de esto quitamos algo en claro !!! � Y qu� ?, nadie m�s opina ?, me parece un tema interesante, en un momento interesante, puede que nuestras palabras acaben influyendo en Linux profundamente seg�n el "efecto mariposa" ... Saludos ! Mi numero de firma de Drivers para Linux es:00056845 pasaros por:http://www.libranet.com/petition.html Javier Fafi�n Alvarez: Numero de usuario Linux: 175.004 en un AMD-K6II a 350 con 64 Mb de RAM Con Linux Debian Potato (frozen) kernel 2.2.14
