> -----Original Message----- > From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] > Sent: Monday, June 23, 2014 9:58 AM > To: dev-de@openoffice.apache.org > Subject: Re: Einen ersten Punkt abstimmen (was: Vorschlag zum > weiteren Vorgehen) > > On 23.06.2014 07:38, Jörg Schmidt wrote: > > > > > > Alle diese Ausnahmen sind imho von meinem > Abstimmungvorschlag erfasst, denn es handelt sich um > 'wohlbegründeten Fälle', das ist doch völlig offensichtlich. > > > Hättest Du diese "wohlbegründeten Fälle" explizit benannt
Das ist doch garnicht möglich, weshalb ich Dir bereits zu Anfang der erneuten Diskussion angeboten hatte das Du notfalls eine Aufstellung der Fälle machst die Dir wichtig sind und wir diese notfalls abstimmen. Es gibt keine reale Chance alle Fälle vorher zu beschreiben und so ist jede Einzelbeschreibung immer nur eine Beruhigung für den der sie fordert. Z.B. ist auch Deine jetzige Beschreibung ungenau (Du kannst nämlich objektiv garnicht festellen ob da jemand schreibt der mit anderer Emsail eingeschrieben ist, weswegen das Ganze ein Einfallstor für Dritte sein kann), nur ist mir das an dieser Stelle egal (weil ich Vor- und Nachteile gewichte), weshalb ich trotzdem zugestimmt habe. Du bist doch Anwalt und musst doch verstehen worüber ich hier inhaltlich rede, auch wenn wir in Streit liegen. > > Dürfen wir jetzt auf Deine Zustimmung rechnen oder > verweigerst Du Dich weiterhin einer klaren Regelung. > > Dein Regelvorschlag war alles andere als klar, aber wenn wir Deine > nunmehrigen Ausführungen zur Auslegung heranziehen dürfen, kann ich > damit leben. OK > Wobei ich mir die Bemerkung nicht verkneifen kann, dass IMO > die Vernunft > nicht in Regeln gegossen werden muss; WARUM tust Du es dann? DU und nicht ich hast doch jetzt eine Konkretisierung gewünscht. Wenn Du stattdessen besser eine zutreffendere Allgemeinformulierung wolltest warum hast Du die dann nicht vorgeschlagen? Fakt ist und das dürfte unsere Zusammenarbeit dauerhaft überschatten das Du die Community bezüglich Deines Handelns auf der users-Liste in falschem Glauben gelassen hast, denn erst nach mehr als zwei Jahren kommt das raus. > es sei denn, man ist > als Moderator > nicht bereit, für sein vernunftgeleitetes Handeln die Verantwortung zu > übernehmen, sondern braucht eine Mehrheitsentscheidung, hinter der man > sich "verstecken" kann. Das Gegenteil ist richtig, Du willst deshalb keine Abstimmung um gegen die offensichtliche Mehrheitmeinung tun zu können was Du für richtig hälst. Der ganze Streit seit 2 Jahren hätte garnicht stattgefunden wenn Du zu unser aller Zufriedenheit moderiert hättest, ich habe nämlich nichts gegen Dich persönlich sondern nur gegen den Zustand der (ursprünglich users-)ML, den ich als schlecht (verglichen mit früheren Zeiten bei de-ooo) ansehe. Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
