Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:, >> Ich will nur, daß der Kram funktioniert, wie er zu funktionieren hat. > >Ich habe nur klar gesagt welches Problemlösungstiefe ich sinvoll >finde. Vorarbeiten zum Parsen von Strings gibts wie Sand am Meer, >Standardwerke zum Compilerbau sind auch relativ bekannt.
es gibt für mindestens 80% der in XP gelösten Probleme schon wesentlich bessere Lösungen, als wir benutzt haben. Wenn man nur ab und zu über den Tellerrand .... >BTW die Werkzeuge bei mir sind div. Parsergeneratoren und >Programmiersprachen außer Pascal, das wäre nur die Implemen- >tierungssprache. Ich programmiere auch in x verschiedenen Programmiersprachen (im moment aktiv in Pascal, Delphi, PHP, Perl, Assembler und C#), das ist fast das unwichtigste am ganzen. Man könnte so viel machen, wenn man nur wöllte... Nur ein Beispiel: XPNews2 ist für die kürze der Entwicklungszeit schon so leistungsfähig wie die internen OpenXP Clients, obwohl ich diesmal das komplette Protokoll-Handling selbst mache und nicht wie bei XPNews1 mit Delphi eine Library verwende. Die Produktivität ist sicherlich in diesem Fall um mind. Faktor 5 höher und die Plattformunabhänigkeit bekommt man qausi geschenkt. Statt OpenXP 3.9.x stabil zu bekommen, würde ich es in C# und .NET neu implementieren und mit Sicherheit weniger Zeit verbrauchen und mehr erreichen. Markus -- Happy Arts Software
pgpWwFyKTYfjV.pgp
Description: PGP signature
------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
