Hallo Christian, *, Christian Lohmaier schrieb: > Übersetzt: Ich entscheide ja sowieso nicht über neue Features, deshalb > schiebe ich das mal weiter auf $requirements.
Wir können nun wechselseitig versuchen diese Aussagen in die uns richtig erscheinende Ecke zu rücken, nur darum ging es mir nicht. Mir ging es nur darum das: Ich ziemlich unwissend bin was die eigentliche Programmierung von OOo betrifft und /es mir persönlich Mut machte/ wenn sich einer der Entwickler zu meinem Vorschlag so positiv äußerte. Mir haben diese Aussagen Mut gemacht, das sagt im Zweifel nichts über richtig und falsch, aber es stärkte meine Motivation einen issue überhaupt zu schreiben. > Im Augenblick ist diese Diskussion eine solche. Zeitraubend, aber ohne > daß man inhaltlich weiterkommt. Falsch, hier raubt niemand Zeit. Ich habe einen Thread eröffnet, den Du nicht lesen mußt. Ich freue mich wenn Du mit mir darüber diskutierst, nur ist das Deine Entscheidung und ich raube Dir Deine Zeit nicht. > Schön, daß Du von Deinen Beweggründen weißt. Wenn Du sie aber > niemanden mitteilst, bringt das überhaupt nix. > Und damit meine ich nicht zu schreiben: "XY hat mich auch schonmal > darauf angesprochen", sondern: "XY hätte gerne eine solche Funktion, > weil dann dies und das möglich wäre". > > Ich hoffe, der Unterschied zwischen beiden wird klar. Ja. Ich versuche mal es zu beschreiben und auch gleich das Beispiel von Martin (auf das ich mich bezog) als eines einzubauen: Wir können keine Software machen die alles berücksichtigt, das kann keiner, um aber das Programm trotzdem möglichst flexibel für Bedürfnisse Einzelner zu machen, dafür gibt es Makros. Nun gibt es 2 Gesichtspunkte: *die Einen (wie ich) programmieren gerne selbst, ihnen macht das Spaß und sie sind in vielen Fällen garnicht mal auf ihr Ergebnis zur persönlichen Nutzung scharf, sondern es freut sie anderen Lösungen zu liefern - diese Gruppe hat keine Probleme *die Anderen wollen Makrolösungen (bzw. Automatisierungslösungen im weitesten Sinn), können aber nicht programmieren und wollen es auch nicht lernen und das ist legitim Für die zweite Gruppe ist entscheidend, das es Verfahren der einfachen Nutzung von Makros gibt, was mit Installation anfängt. Jeder Sonderweg seitens der Entwickler schafft aber Unsicherheit und ein einheitliches Verfahren tut Not, Extensions sind das dafür präferierte Verfahren und das ist ein vernünftiger Weg. IMHO muß alles getan werden um es Programmieren leicht zu machen ihre Extensions so nutzerfreundlich machen zu können wie /sie/ es für richtig halten. Für mich (und sicher auch für Dich) ist es lächerlich, nur von Martin weiß ich das ein Nutzer aktuell fragte wie denn nun meine Extension nach Installation zu benutzen seien. UNd da kann man nun kommen und dem Nutzer sagen er wäre verpflichtet in der Hilfe nachzulesen (konkret steht das dort nichtmal drin glaube ich) oder ganz einfach bei/nach der Installation ein Makro zu starten, was einenn Dialog anzeigt mit etwa: 'Lieber Nutzer, das Makro wurde installiert, Du kannst es über Extras-Add-Ons-xyz starten.' Genau das war nämlich das Problem des Nutzers, das Makro war installiert, er wußte aber nicht wie er es aufruft. Jetzt hier dem Nutzer zu antworten das er das nicht weiß ist seine Schuld, wäre ganz einfach arrogant und für jeden Anbieter von Automatisierungslösungen auf dem kommerziellen Sektor praxisfern, der muß nämlich alles tun was seinen Nutzern die Arbeit erleichtert, damit sie sine Kunden bleiben. Nun ist das Ganze insgesamt aber komplexer (das ist ja was ich meine die Bedürfnisse von Entwicklen sind unterschiedlich und man kann ihnen kein Korsett anlegen), der eine will seine Lizenz als formatierten Text anzeigen, der andere auf diesem Dialog einen Link zu seiner Homepage, der nächste will einen Fragebogen starten, der vierte will nebenher für ein anderes Produkt seines Unternehmens werben oder auf eine Supportseite verweisen. Vielleicht will einer auch beim Installationsprozess schon Dateien kopieren, die nicht in /uno-packages/ liegen sollen oder will Parameter/Systemvariablen auf dem System setzen, oder irgendwas ähnliches tun, was /ihm/ richtig erscheint. Und hier dem Entwickler entgegenzukommen, das ist das was zumindest auch Mathias, meines Erachtens, verstanden hatte als er das 'Wurm-Beispiel' bemühte. > Und wenn jemand während der > Installation > einen Lizenzdialog anzeigen wollte, dann hat er sich > natürlich gewünscht: > > "Der Extensionmanager braucht eine Möglichkeit ein Makro auszuführen" > > Daß die Funktion dafür ist, einen Lizenzdialog anzuzeigen, > gibt die Person > nicht an. Jetzt hat sich das erledigt, der Extensionmanager kann einen > Lizenzdialog von sich aus anzeigen. Das Problem der Person ist sauber > gelöst. Hier ist der Punkt wo Du mich völlig falsch verstehst, genau darum geht es mir doch nicht. Wir haben jetzt die Möglichkeit eine Lizenz anzuzeigen und es wird weitere geben, nur müssen alle Möglichkeiten zentral entwickelt werden. Warum beschränken wir uns nicht auf das Wesentliche (wo Lizenz oder Update-Mechanismus ein Beispel sein können) und geben für weitere Dinge dem Nutzer die Freiheit das selbst zu entwickeln. Das ist doch ein sehr sinnvolles Vorgehen, es werden keine Entwicklerkapazitäten beansprucht, es muß nicht über jeden Detailmechanismus zentral beschlossn werden und es wird eine Flexibilität möglich die wir zentral einfach garnicht bieten können. Tut mir leid nur wenn Du das nicht verstehst weiß ich auch nicht weiter, im Moment argumentiere ich dafür an einer Stelle Makros starten zu können und Du fragst /welche genauen/ Makros ich starten will. Das ist eine unnötige Frage denn wenn ich dafür plädieren würde (wenn es sie noch nicht gäbe) in der Basic-IDE eine Schaltfläche zum Starten von makros einzubauen, wäre es doch auch egal welche Makros ich damit starten will. Entweder Makros ansich sind sinnvoll oder sie sind es nicht, die Möglichkeit in OOo überhaupt Makros verwenden zu können ist doch wohl kaum nur deshalb geschaffen worden weil die Nutzer vorher mit Beispielen begründet hätten welche Makros sie konkret verwenden wollen. > > wäre es auf Grundlage dessen Leuten aus der Community möglich > > gewesen beispielsweise die jetzige (bzw. eine adäquate) > Lösung bezüglich > > Lizenzanzeige und Update von Extensions selbst zu entwickeln und ins > > Projekt einzureichen. > > Siehe oben. Wozu Hacks und Workarounds, wenn man es auch "richtig" > machen kann? Das ist nicht richtig, es geht nicht in diesem abwertenden Sinne um Hacks, es geht um normale Makros die an einer Stelle gestartet werden können wo das heute noch nicht geht. Auch bezogen auf die Arbeit im Projekt scheint mir Deine Aussage falsch, denn natürlich ist es kein 'Hack' wenn sich hier auch Mitglieder der Community einbringen, HQSLB ist ein Beispiel, was jetzt sicher zu 'groß' erscheint, aber das Makro zm Wörterbuchinstallieren ist ein sehr gutes Beispiel das zeigt wo die Community auch Beiträge zum 'eigentlichen' Programm zu leisten in der Lage ist. > (also im Endeffekt keine Installationsabfrage, sondern einen > "First-Start Wizard" > und das kann er jetzt schon machen. Wie denn? Wie kann er sowas /automatisch/ starten lassen? Wäre das möglich wäre ja der ganze Grund meiner 'Anfrage' beseitigt. Und ich sage das abschließend nochmals: Entwickler haben ein Recht (oder sollten das haben) ihren Weg so zu wählen wie sie wollen, zumindest wenn wir wollen das möglichst Viele unser Programm benutzen. Jede Argumentation die Du, die ich oder andere anstrengen um ihnen sagen zu wollen was /sie tun müssen/ weil /wir/ es für richtig halten ist falsch, egal wie gut unsere Gründe auch sein mögen. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
