Hi Michael, ich bin vmtl der Falsche um hier eine Antwort zu geben, aber da Du mich explizit angesprochen hast...
Dicker fetter disclaimer: Meine persönliche Einschätzung, ich vertrete nicht die Foundation oder sonst irgendwas, ich gebe meine persönliche Meinung wider. 2010/10/21 michael <[email protected]>: > Andre Schnabel schrieb: >>> Von: michael <[email protected]> >>> Andre Schnabel schrieb: >> [...] > Also jetzt liegen ja einige positive konstruktive Stellungnahmen von > "beiden Seiten" vor. Naja - relativ. > Unser Projekt besteht nicht nur aus Code-Contribution, sondern aus auch > einigen anderen Aktivitäten. Marketing ist da ein Beispiel, QA ein > weiteres, Support ein Drittes usw.. > > Die Frage ist: kann man, und gegebenenfalls wie, auch auf diesen Feldern > sinvoll zusammenarbeiten? Code: relativ problemlos, wenn auch nicht aktive Zusammenarbeit, dann doch "sich bedienen" beim jeweiligen anderen Projekt. Was zugrundelegende Standards anbelangt werden die ja sowieso extern, schon mit Beteiligung anderer erstellt, da also kein Problem. Was die API angeht schauts anders aus - da wirds vmtl. mit der Zeit, die ins Land zieht (Jahre) schwieriger. QA: Keine wirkliche Zusammenarbeit, entweder zweigleisige Arbeit bzw. zusammenarbeit am unteren level (codetests/automation), aber bei manuellen Tests wirds wohl wenig Überschneidung geben, dazu braucht man zuviel Zeit. Marketing: Wohl kaum Zusammenarbeit möglich, mal abgesehen von Events Support: Ebenso kaum Zusammenarbeit, eher zweigleisiges Fahren, mit Priorität auf einem Projekt. Ist zu zeitintensiv um beide Gruppen abdecken zu können. OOo wird noch lange Zeit von dem guten Ruf, der in den letzten 10 Jahren aufgebaut worden ist leben, deswegen noch etliche Nutzer anziehen. Ob die dann entsprechende Unterstützung seitens der Community bekommen ist eine Frage der Manpower und die Frage, zu welcher Gruppe man "gehört" muß jeder für sich selbst entscheiden. Also kurz auf den Punkt gebracht: Je technischer es wird, desto einfacher ist eine Zusammenarbeit > Nächste Frage: wenn man auf möglichst vielen Feldern kooperieren will, > soll dann auf einen "Hut" verzichtet werden? Nein, denke ich nicht, aber vielleicht verstehe ich das auch falsch. Zwischen OOo/Oracle und der Foundation wird es ja nach bisherigem Stand keinen gemeinsamen Hut geben. Und Oracle/OOo und die Foundation auf der anderen Seite ist dann jeweils der "Hut" für die entsprechende Gruppe. > Mir ist klar, dass es den Gründer der TDF am Liebsten wäre, ihre noch zu > gründende TDF wäre der gemeinsame "Hut". Ja, aber da Oracle in keinster Weise dazu beitragen will/wird (so der Tenor hier), wird es dazu nicht kommen. Es wird keinen gemeinsamen Hut zwischen Oracle und der Foundation geben. Jede Zusammenarbeit zwischen diesen Gruppen wäre alleine der Verdienst der Communitymitglieder, die sich diese Doppelbelastung auferlegen. > Aber ist es nicht auch möglich, dass der "alte Hut", also die bisherige > Community mit ihren überkommenen Strukturen (Community Council etc.) > diese Rolle noch eine Weile spielt? Nein. Community Council ist im Grunde ein "gescheitertes Experiment", noch nichtmal ein stumpfes Messer, sondern eher ein Plastiklöffel. Alle bisherigen Strukturen dienen nur der "Abwicklung" eines Abschieds, bzw. dichtmachen von entsprechenden Projekten. Ich kann mir gut vorstellen, daß v.a. kleine NL-Projekte komplett, geschlossen wechseln/bleiben werden. > Natürlich müssten diese Strukturen > weiterentwickelt werden (aber das halten wohl viele für notwendig und Notwendig ja, deshalb ja der Schritt zur Foundation. > die meisten für akzeptabel). Na offensichtlich nicht, denn es hat sich ja nix getan. Unter der Sun waren Tippelschritte des Fortschritts wahrzunehmen, mit einem größeren Schritt rückwärts ab und an. Seit der Übernahme durch Oracle (seit der Zeit, als sich die Übernahme angebahnt hat), gab es einen Sprung hinter den Start, aller Fortschritt, alle Annähreung Sun als Community-player waren dahin, ohne Aussicht auf Besserung, im Gegenteil. > Um visionär einmal recht weit vorzugreifen: Ist es nicht denkbar, der > TDF im Council ebenso einen "geborenen" Sitz einzuräumen, wie Oracle ihn > innehat? Da bin ich definitiv der falsche Ansprechpartner. Oracle (die nicht-TDF member) haben ja bereits klar stellung bezogen: TDF-Leute haben im Council nix verloren. Also nein, IMHO ist es nicht denkbar. Und wie weiter oben schon geschrieben: Auch wenn, würde es nicht viel bringen. Zur Konfliktlösung konnte das Council noch nie wirklich beitragen. Lösungen vertagen, weiterreichen das ja, aber so gut wie nie war das Council Entscheidungsträger, fast immer gab es eine andere Instanz, die letzten Endes die Entscheidungsgewalt hat. Und diese Strukturen grundlegend zu ändern, wie es notwendig wäre, dann könnte man das auch gleich unter dem Mantel der Foundation tun. ciao Christian --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
