Hallo, Herbert Dürr schrieb: > Zur Zeit veröffentlichen sie ihre Änderungen unter der LGPL, > weil die alte OOo Lizenz das so vorgab. Die Änderungen wurden > und werden außerdem noch unter der MPL angeboten. > > Wenn man zusätzlich unter der ASL anbieten würde, wäre eine > Wiedervereinigung problemlos möglich.
Ja "wenn", nur genau das wird IMHO nicht passieren, denn damit würde man zuviel aufgeben insofern dann auch eine Wiedervereinigung unter Apache möglich wäre, man strebt jedoch wenn dann nach einer Wiedervereinigung unter Regie der TDF. > Was wäre der Vorteil der Apache Lizenz? [...] Da rennst Du bei mir offene Türen ein, nur bei LO/TDF dürften das Viele anders sehen. > > Im Übrigen dürfte sich die Frage nach jüngsten > Verlautbarungen seitens > > LO immer weniger stellen, denn wenn die dortige > Feststellung ist das > > sich LO und OOo von der Code-Basis immer mehr auseinander > entwickeln, > > dürften Codebeiträge die für beide Projekte 'kompatibel' > sind eher zu Ausnahmen werden. > > Als Entwickler sehe ich das nicht so... "cherry picking" ist > mit den aktuellen Versionskontrollsystemen kaum ein Problem. Verstehe ich nicht so ganz. Wenn LO ein Feature B hat, welches auf Feature A aufsetzt, OOo hingegen Feature A garnicht beinhaltet wird OOo Feature B nicht einfach übernehmen können und umgekehrt. Je kleiner hier die 'Sprünge' sind desto eher kann man vielleicht Alternativimplementierungen für A finden, nur die 'Kette' geht ja weiter und ist irgendwann A-B-C-D-E und was ist wenn ein Projekt, gewollt, A bis D nicht implementiert hat, aber E nun trotzdem will? Man muß dann entweder A bis D nachträglich übernehmen oder dafür eine eigene Alternativ-Implementierung machen. (naja, das ist sehr verkürzt weil die Zusammenhänge nicht so 'linear' sind, aber ich habe nur versucht das Ganze in ein fassbares Bild zu kleiden) Das ist, meines Erachtens, das was M.Meeks, aus Sicht von LO bereits sagte, man wird sich nicht generell weiter an OOo 'hängen', aber im Einzelfall den _daraus_ resultierenden Aufwand nicht scheuen und gute neue Features übernehmen, auch wenn das zusätzlichen Aufwand bedeutet, weil eben die 'Basis' nicht mehr gleich ist. Ich kann für C++-Code nicht abschätzen wie es dort in Praxis aussieht, nur tendenziell ist doch offensichtlich, je kleiner die Abschnitte A, B, ... werden, desto weniger dürfte sich die Übernahme lohnen, da ein bisschen Anpassung immer notwendig ist (wenn man keine identische Code-Basis annimmt) und man dann bei kleineren Features besser gleich überlegt diese komplett neu zu schreiben, weil die Übernahme keinen Aufwand spart. Gruß Jörg -- ----------------------------------------------------------------- To unsubscribe send email to dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands send email to sy...@de.openoffice.org with Subject: help
